06'06'05: Un jour à marquer d'une pierre blanche:Les Mac sur Intel : c'est officiel !

Je ne suis pas aussi pessimiste que certains ici présents. Si Apple arrive à fournir des solutions d'émulation et/ou de compilation vraiment efficaces la transistion pourrait se faire en douceur.

Et une fois la transition hard définitivement passée par le renouvellement naturel du matériel peut-être Apple lancera un OSX débridé pour toute machine x86 ou AMD assemblée tout en proposant de son côté du hard x86 haut de gamme avec du design soigné comme aujourd'hui. Alors là Apple deviendrait un véritable concurrent à M$ comme ils auraient dû être depuis le début. Je pense que l'annonce d'iPapy reflète à la fois un besoin hard actuel et une stratégie soft à plus long terme.

Si MacOS X pouvait atteindre un bon 25% de PDM, Linux 15% et Win 60% le marché serait sans doute bien plus équlibré et concurrentiel qu'aujourd'hui et c'est le consommateur qui y gagnerait de toute façon.

Donc pas de panique, et si vous voulez vous acheter un nouveau Mac PPC maintenant, si vous en avez vraiment besoin et que c'est un besoin pro ou perso je ne vois même pas l'utilité d'attendre plus longtemps. A mon avis avec le parc de machines actuel le support PPC n'est pas prêt de s'arrêter. Après si vous voulez upgrader juste pour le plaisir d'upgrader, bah autant attendre la WWDC 2006 ! J'ai un iBook G4 (dernière rev.) et les perfos n'ont pas à rougir pour la plupart des applications. Alors si vous voulez upgrader votre bi 2,5 et bi 2,7 pour la frime ou le plaisir autant attendre. Les démos de la Keynote du jour sont assez convaincantes en performances; et je suis d'ailleurs convaincu que la Keynote de janvier a été faite sur la même machine car la plupart des utilisateurs de Tiger se plaignent de ne pas avoir les perfos de la démo d'alors.

Aurélien
 
En y pensant longuement après ce coup de massu. J'ai essayé de regrouper les avantages d'une telle migration.

1 - Apple attaque réellement Microsoft sur son terrain. Comparer les deux OS sera plus aisé et sur un même processeur et des équipements équivalentes, on verra plus clairement la différence.
2 - Le sur mac sera à coup sûr facilité.
3 - Un mac sera directement comparé à un tel avec les équipements semblables. Là aussi, le savoir faire d'Apple fera la différence.
3 - A processeur égal, et équipement semblable, Apple sera certainement obligé de s'alligner au niveau tarif.
4 - facilité pour les macusers d'avoir plus de périphériques.
5 - Portage de jeux PC plus faciles (presque rien).
6 - Apple n'est quasiment plus isolé.
7 - Mac OS X sera certainement l'unix le plus apprécié sur platforme Intel.
8 - L'adoption des macs sera nettement plus facile.
9 - L'occasion une fois pour toute les pcusers verront très clairement que Windows est une grosse arnaque.
10 - Ce qui fait le mac c'est l'OS puis l'architecture et le design des machines. Pas le processeur.

Qu'on aime ou qu'on déteste, Apple a visiblement cette magie de toujours surprendre et prendre des risques. C'est ssurément pas une société comme les autres.
 
bouilla a dit:
Une ou deux questions...

Est que l'on va pouvoir bénéficier d'applis x86 sous Tiger ?

Ou devra t-on acheter des pentium g4 avec Leopard ??

A priori non, pas besoin de changer de matériel avant qu'il ne soit réellement obsolète en matière de perfos si Apple soigne vraiment les outils de compilation pour les deux architectures.

La plupart des applis Cocoa sont des dossiers avec les binaires et les ressources stockées dedans. Vu la croissance exponentielle des Go fournis sur les disques durs des machines le stockage des binaires PPC et x86 ne devrait pas déranger grand monde ;-)

Croisons les doigts pour que les solutions d'émulation (Rosetta) et de double compilation soient vraiment soignées et et optimisées et tout se passera bien.
 
Pour ceux qui s'inquiètent au portage des applis, je suis développeur et je peux les rassurer car avec XCode 2.1, Apple a fait qeulque chose de magique. En effet il permet de génerer une appli dite universal binary. c'esrt à dire fonctionnant aussi bien sur un Mac PPC et un Mac Intel sans perte de performance. C'est ce qui est demandé de plus urgent aux développeurs. Rosetta quant à lui permettra de faire fonctionner sur un Mac Intel une appli non universsal binary sans trop de casse. bref Apple a trouvé la parade.
 
Manu a dit:
Rosetta quant à lui permettra de faire fonctionner sur un Mac Intel une appli non universsal binary sans trop de casse. bref Apple a trouvé la parade.

Ca parait tellement facile a t'entendre. C'était pourtant la plus grande inquiétude dès que l'on parlait de changement d'architecture...

En tout cas je vois ca comme la machine à switch par excellence...
faire cohabiter OSX et Winwin sur la même machine ca à de quoi en interresser plus d'un !
:)
 
Manu a dit:
En y pensant longuement après ce coup de massu. J'ai essayé de regrouper les avantages d'une telle migration.

1 - Apple attaque réellement Microsoft sur son terrain. Comparer les deux OS sera plus aisé et sur un même processeur et des équipements équivalentes, on verra plus clairement la différence.
2 - Le sur mac sera à coup sûr facilité.
3 - Un mac sera directement comparé à un tel avec les équipements semblables. Là aussi, le savoir faire d'Apple fera la différence.
3 - A processeur égal, et équipement semblable, Apple sera certainement obligé de s'alligner au niveau tarif.
4 - facilité pour les macusers d'avoir plus de périphériques.
5 - Portage de jeux PC plus faciles (presque rien).
6 - Apple n'est quasiment plus isolé.
7 - Mac OS X sera certainement l'unix le plus apprécié sur platforme Intel.
8 - L'adoption des macs sera nettement plus facile.
9 - L'occasion une fois pour toute les pcusers verront très clairement que Windows est une grosse arnaque.
10 - Ce qui fait le mac c'est l'OS puis l'architecture et le design des machines. Pas le processeur.

Qu'on aime ou qu'on déteste, Apple a visiblement cette magie de toujours surprendre et prendre des risques. C'est ssurément pas une société comme les autres.

En quoi plus de peripheriques ?? :confused:
 
> 3 - A processeur égal, et équipement semblable, Apple sera certainement obligé de s'alligner au niveau tarif.

J'y crois pas. Ça fait un moment qu'Apple emploie des éléments standards dans ses macs.

> 4 - facilité pour les macusers d'avoir plus de périphériques.

Le problème des drivers reste le même...

> 5 - Portage de jeux PC plus faciles (presque rien).

Ce n'est pas l'avis de tout le monde...
http://www.macgamezone.com/reaction/?id=3019&type=news
Lis l'article d'IMG...

> 10 - Ce qui fait le mac c'est l'OS puis l'architecture et le design des machines. Pas le processeur.

Oui l'architecture des machines, ce qui fait justement que plusieurs de tes points précédents seront probablement faux.

PS: t'as vu Bassou, chuis pas couché :rateau:
 
macintroll a dit:
Oui hein et ma souris ADB alors ! :D :D :D
Rah, ne m'en parle pas. Ces petites merveilles carrées ne se voient plus guère. Mais avec un peu de chance je vais pouvoir rebrancher la souris du Mac Plus, elle a un port DB9 et j'ai vu un tas de PC qui avaient les mêmes. :D :D :D

À+
 
bouilla a dit:
Retour a la disquette ! :p
D'ailleurs ils ont toujours pas annoncés de date pour un Lecteur de floppy externe en USB2 ou FW :hein: :D
 
  • J’aime
Réactions: bouilla
Les points importants :

On ne verra pas de portable centrino ! ni de PIV dans les macs !

meme si celà aurait était possible, intel va changer d'architecture en 2006 (sans doute pour ça que le passage à intel ne se fera pas avant)
"Enfin, on notera que les dates de transition sont exactes, l’architecture NetBurst ne verra pas sur le jour sur Mac. En effet, du côté des PC de bureau standard cette architecture sera abandonnée fin 2006 par Intel pour des processeurs basée sur une nouvelle architecture commune au pipeline plus court." hardware.fr

Rien ne nous dit qu'on ne disposera pas de cette architecture avant le monde pc (ce que permetterais à apple de garder sa supérioritée.


apple sait ce qu'il fait : on ne sait pas se que nous proposera intel mais on reflechit et ça ne peut que etre superieur au ppc actuel :)



Apple assure la compatibilité ppc / X86 (obligatoirement pendant au moins les deux ans de transition (ça veut dire 3 ans quoi...)
Donc pas de soucis à se faire, d'ici 3 ans le mac actuel sera obselete à 70% .


On peut meme imaginé que le prochain OSX sera uniquement X86 compatible MAC/PC et qu'apple sera un fournisseur de hardware et de SE (logiciels...) (le ppc sera émulé de toute façon par des processeur beaucoup plus performant)
on aurait alors un apple qui concurrencerais de près microsoft avec du hard en plus.
constructeur + develloppeur








Personnellement :

les plus :
+ des logiciels standarts
+ des jeux performants
+ la possibilitée d'installer plusieurs OS
+ la fin de microsoft :D
+ le prix finale du mac ;)
+ installer osx sur mon pc actuel (ça serait bien :) )
+ X86 sur osx ça restera bien plus performant que sous win

les moins :
- fin d'une communautée
- un "en attendant" difficile (du coup un mac mini pour 2 ans ça fera l'affaire ?)
- les doutes multiples... et le "wait and see"
- peur de paladium


Les deux ou trois ans à passer avec tiger avant "autre chose", seront quand même bien mieux, que s'ils étaient à passer sous winXP :) c'est peut être ici que le thinks differents s'applique le mieux ;)

 
Perso, ce que je redoutes le plus c'est Palladium. Je pense que si ils collent cette m*****e immonde dans leurs bécanes, adios apple, bonjour le taïwanais en bas de chez moi. Et linux en prime.
 
Cette honte. Je suis pc-iste et connaisseur mac (sans opinion negative), et apres les trolls mac qui disaient que les procs intel, c'etait de la m. ben maintenant, vous allez en avoir un dans le ventre. Quant au fait que vous n'aurez pas de pentium IV, la je crois que vous revez. Oui NetBurst va etre abandonner, mais les p4 sont la encore pour un certains temps. Quant au centrino, malheureusement, les centrino ou pM actuels sont excellents, cependant, la future declinaison des centrinos vont etre a priori tres decevant!!!

"Si Apple Commercialise demain MacOS pour x86... c'est la fin de Windows." : Mais oui mais oui, c'est sur!!!! Apres avoir dit, le ppc c'est top et OS X tue tout, ben reste plus qu'OSX, donc, on oublie les comparaisons foireuses des trolls du coin!!! Je me rappelle ne serait ce que l'annee der la comparaison IMPARTIALLE entre un P4 et G5!!! MDR

Disons que je ne sais pas si apple s'en sortira, car pour la plupart des gens non inities, apple n'avait pas le meme processeur, la, avec le 'Intel Inside' dans un mac, ca risque de perturber pas mal. Pour les inities, sans doute pour certains un coup de grace. Au final, je trouve cela chouette un OS X sur P4, cela va permettre de s'amuser et bidouiller (il y aura pas long feu avant de voir craquer OS X et le faire tourner sur tous les pcs...) meme si en general, pour avoir vu les concurrents de windows sur la meme plate forme (et ces concurrents etaient meilleurs a l'epoque), la mixite n'a pas dure lgtps.