À la moindre connerie, oui, mais là, au final, tout ce qu'on lui reproche, c'est d'habiter dans cette rue là, je ne vois pas où il y a "connerie", s'il fallait laisser une rue devenir un domaine de "non droit", simplement parce que le ministre de l'intérieur y habite, alors, ça voudrait dire que la république bananière de Sarkozyie continue d'exister :mouais:
Si je peux me permettre.
Le Canard Enchainé ne reproche pas à Valls d'habiter cette rue-ci, mais de demander aux fonctionnaires sous son autorité de faire du zèle pour que sa femme dispose d'un cadre de vie encore plus agréable.
Quant à la zone de non-droit, qu'en est-il ? Etre SDF est interdit par la constitution et la loi ? Non. C'est même l'inverse depuis l'introduction de la notion de droit opposable.
Faire la manche est-il interdit par la loi ? Non.
Il existe en revanche à Paris deux séries d'arrêtés municipaux visant à lutter contre les réseaux de mendicité organisée et circonscrits aux Champs-Elysées et aux Grands-Magasins.
En d'autres termes, lorsque les forces de police, municipales ou nationales, font déguerpir des mendiants ou des sdf pour "nettoyer" la place, leur action ne se base sur aucun texte, sauf à ce que les pris-à-partis soient considérés comme des troubles à l'ordre public.
Cette notion ne s'applique aux sdf et mendiants "passifs" que lorsque, justement, existe un soupçon de criminalité organisée et d'exploitation de mineurs.
Ce qui, au vu de la description des médias, ne s'applique pas à la rue de la Roquette, dans laquelle je suis passé encore hier, et qui ressemble assez peu à Naples, à Delhi ou à Beyrouth.
Il n'y a donc pas de zone de non-droit à la Roquette, mais, au contraire, la possibilité d'un abus de pouvoir, d'un usage anormal du monopole de la violence légitime par des fonctionnaires en charge du respect de la loi.
C'était mon centime du jour. A ciao.
