Assez déçu

[capitaine_choc]

Je suis assez déçu de cette keynote:
Déjà, Jobs disait que la mise à jour se fera du bas de gamme vers le haut de gamme, et finalement le imac est mis à jour avant le mac mini et le PB est mis à jour avant l'ibook! Faudrais savoir tenir un peu ce qu'on dit...

Petite parenthese: MacBook n'est pas très joli à mon goût, mais apple a probablement estimé que ibook et powerbook n'étaient pas synonyme de apple dans l'esprit du grand public.


Puisque le Powerbook devient le macbook pro, on peut raisonablement s'attendre à ce que le ibook deviennent MacBook :rateau:

Concernant le processeur, c'est donc le Yonah qui a été choisi. Vu que le imac et le Macbook pro ont un double core, on peut s'attendre à ce que le mac mini et le MacBook aient un simple core tandis que le PowerMac aie deux double core. La sortie des Yonah simple core dans seulement 6 mois expliquerait d'ailleurs pourqui les imac et PB sont mis à jour avant mac mini et ibook. Ce qui est bizarre, c'est que lors de ses précédentes déclarations, apple ne soit pas au courant de la roadmap Intel...


Ce que je trouve franchement dommage, c'est qu'intel n'aie pas le 64bits sur le Yonah. Le G5 est 64bits, pour autant que je me souvienne. On se retrouve donc de ce côté là en downgrade, et avec encore une évolution à faire. Evolution d'autant plus importante que la taille de la mémoire approche la barre des 4go. Bref, dommage!

 

[NightWalker]

Un petit bench avec des applis optimisées pour chaque proc...

 

[capitaine_choc]

Mouarf! Pendant des années Jobs disait que le pire PPC explosait les meilleurs x86 et maintenant sans complexe il nous sort l'inverse. Faut vraiment prendre les gens pour des cons...

 

[NightWalker]

D'un autre côté comparons ce qui est comparable... l'architecture de Yonah est toute récente. En fait la désillusion vient d'IBM qui est incapable de produire des proc "basse consommation".

 

[capitaine_choc]

ouais, mouais...

 

[sleb]

un truc est sur, apple se fout de notre gueule : ils nous refont le coup du bench a chaque nouvelle mise a jour de proce, je n'ai plus du tout confiance
le nouvo mac book pro de mes deux 4 fois plus rapide, je demande a voir en utilisation normale !!!

 

[NightWalker]

un truc est sur, apple se fout de notre gueule : ils nous refont le coup du bench a chaque nouvelle mise a jour de proce, je n'ai plus du tout confiance
le nouvo mac book pro de mes deux 4 fois plus rapide, je demande a voir en utilisation normale !!!

Comparé à un G4 ça ne m'étonnerait pas... mais Jobs l'a bien dit que ces tests concernent la performance pure des deux proc... sans tenir compte de l'accès disque... etc...

 

[sleb]

il est vrai que par rapport au G4, il y aura une différence mais c'est pas ca le p. QUATRE FOIS PLUS RAPIDE ? comment ils peuvent déterminer cela ?
Ca me saoule
Leur stratégie aurait été plus honnete s'ils avaient dit : "ok nous passon sur intel, car nous pensons a l'avenir du mac, et qu'en choississant intel, nous pensons a long terme"

 

[capitaine_choc]

D'accord avec toi, la pub c'est bien, un minimum de franchise, c'est mieux.

Et puis ce qui serait bien aussi, c'est le respect des déclarations: Parceque après avoir dit que les premiers intel seront sur les bas de gamme et que maintenant on les voie sur le milieu/haut de gamme, faudrais quand même arrêter de nous prendre pour des c**s!!

 

[damien_t]

Et puis ce qui serait bien aussi, c'est le respect des déclarations: Parceque après avoir dit que les premiers intel seront sur les bas de gamme et que maintenant on les voie sur le milieu/haut de gamme, faudrais quand même arrêter de nous prendre pour des c**s!!

alors c'est peut etre ma mémoire qui me joue des tours, mais je ne me rappelle pas d'avoir entendu dire un représentant d'Apple dire que les premiers modèles mis à jour seraient à coup sur le mac mini et l'ibook. Je me trompe peut-être mais tout ce dont je me rappelle, c'est que la transition se ferait dès 2006 et que tous les noveaux macs tourneraient sous Intel courant 2007.

Maintenant, la loyauté d'Apple vis à vis de ces clients, j'y crois pas trop. Apple n'est pas une entreprise philantropique (mais si on voudrait bien). Si Apple doit vendre un produit plutôt qu'un autre, ou bidonner des benchs, ou adopter un processeur qui était la risée un an plus tôt, le tout pour faire du fric, elle le fera sans aucun état d'âme à mon humble avis. Quitte à mettre à jour un ordi qui l'a déjà été 2 mois plus tôt...

 

[jojoleretour]

Apple respecte les futurs clients mais une fois qu'on est devenue un client :rolleyes:

 

[WebOliver]

Apple respecte les futurs clients mais une fois qu'on est devenue un client :rolleyes:

Oui, enfin jojo ça c'est un principe plus général. Attirer, appâter des nouveaux clients, et ensuite les rendre captif lorsqu'ils ont mordu. Les opérateurs de téléphonie mobile le font avec beaucoup de talent...

 

[Imaginus]

Absolument d'accord avec sleb. A l'heure des benchouillles PC à tout va (ca doit bien faire marré des gars comme Seymour Cray)fallait peut etre remonter le moral des troupes avec cette sacro sainte phylosophie hypnotique. Des benchs des benchs des benchs.... :rateau: :rateau: :rateau:

La franchise ca ne fait pas vendre... Enfin c'est ce qu'on doit penser chez Apple.A juste titre peut etre.

Wozniack a raison. L'informatique devient vraiment ennuyeuse.:sleep:

 

[capitaine_choc]

Apple respecte les futurs clients mais une fois qu'on est devenue un client :rolleyes:

C'est clair. Déjà j'ai eu des problèmes avec leurs écrans: j'ai un mac mini pour la famille, je trouve un écran apple d'occas, je l'achète et boum c'était un ADC ça a été une merde à refourguer. Tout ça à cause d'un truc batard qu'apple a jeté. Et pour dépanner les utilisateurs ils proposent un adaptateur à... 100euros! Ne nous gênons pas...
Ensuite y'a le changement de processeur. Je trouve assez dommage de passer sur du x86-32, ça veux dire qu'il faudra faire une transition sur le x86-64. Alors la transition vers macos10, la transition vers x86, bientôt la transition sur le x86-64... à la fin ça devient pénible.
Mais ce qui me gène le plus ce sont les mises à jour régulières et payantes. Je sais ça apporte des fonctionalitées. Mais bon franchement les nouveautés de Tiger genre le Dashboard je m'en fou. Mais à côté de ça les applis qui sortent abandonnent rapidement les versions précédentes de macos. Par exemple la dernière version de Gimp réclame Tiger. Mieux encore la JVM 1.5 apple réclame 10.4, ce que je trouve très mesquin de la part d'apple. Alors bon si il faut se sortir tous les ans 130 euros, je trouve ça sacrément pénible.

PS: il faudrais que je retrouve le truc bas de gamme/haut de gamme.

 

[damien_t]

PS: il faudrais que je retrouve le truc bas de gamme/haut de gamme.

une transcription complète de la WWDC 05 (annonce du passage vers iNtel)

But starting next year we will begin introducing Macs with Intel processors in them and over time these transitions will again occur. So when we meet here again this next time next year, our plan is to be shipping Macs with Intel processors by then, and when we meet here again two years from now, our plan is that transition will be mostly complete. And we think it will be complete by the end of 2007.

C'est le passage le plus précis concernant la transition. Peut-être que ma mémoire me joue encore des tours et que tu penses à un autre évènemment.
http://news.com.com/Apples+Intel+sw...+page+3/2100-1047_3-5748045-3.html?tag=st.num

 

[capitaine_choc]

Ok merci. Alors 3 possibilitées:
- soit ça a été dit une autre fois, peu probable.
- soit c'est sortit d'un site quelconque
- soit c'est sortit de mes rêves

 

[FredericB]

C'est clair. Déjà j'ai eu des problèmes avec leurs écrans: j'ai un mac mini pour la famille, je trouve un écran apple d'occas, je l'achète et boum c'était un ADC ça a été une merde à refourguer. Tout ça à cause d'un truc batard qu'apple a jeté. Et pour dépanner les utilisateurs ils proposent un adaptateur à... 100euros! Ne nous gênons pas...
Ensuite y'a le changement de processeur. Je trouve assez dommage de passer sur du x86-32, ça veux dire qu'il faudra faire une transition sur le x86-64. Alors la transition vers macos10, la transition vers x86, bientôt la transition sur le x86-64... à la fin ça devient pénible.
Mais ce qui me gène le plus ce sont les mises à jour régulières et payantes. Je sais ça apporte des fonctionalitées. Mais bon franchement les nouveautés de Tiger genre le Dashboard je m'en fou. Mais à côté de ça les applis qui sortent abandonnent rapidement les versions précédentes de macos. Par exemple la dernière version de Gimp réclame Tiger. Mieux encore la JVM 1.5 apple réclame 10.4, ce que je trouve très mesquin de la part d'apple. Alors bon si il faut se sortir tous les ans 130 euros, je trouve ça sacrément pénible.

PS: il faudrais que je retrouve le truc bas de gamme/haut de gamme.

C'tain Choco,

Quand on ne sait pas on ne dit rien :mouais:

Si tu as achete un ecran d'occas avec ADC alors que tu as un mini, il faut s'en prendre qu'a toi. Quand un produit n'est plus vendu, son support s'arrete progressivement. Bien sur qu'un ecran avec ADC est impossible a refourgue mais le pigeon dans l'histoire, c'est toi et toi-seul.

La transition du 32 au 64bits est pratiquement transparente. Ce sont les librairies de compilations qui vont etre mis a jour. Et je le repete, le seul avantage du 64bits sont la plus grande plage accessible pour la memoire, les gros calculs et la gestion du filesystem. Pour le commun des mortels, il ne sait meme pas que la plupart des applications dans OS X sont toujours en 32 bits.

Tu t'en prends a GIMP, JAVA. Excellents programmes mais aucunnement developpes et controles par Apple. Va plutot sur www.gimp.org et www.sun.com pour leur faire par de ton mecontentement.

Peronne ne n'oblige a sortir 130 roros tous les ans :siffle:

 

[capitaine_choc]

C'tain Choco,

Quand on ne sait pas on ne dit rien :mouais:

Tu t'en prends a GIMP, JAVA. Excellents programmes mais aucunnement developpes et controles par Apple.

Tu devrais appliquer ce principe à toi-même, la JVM mac est développé par apple.

Un conseil: quand tu veux te la jouer grand mec arrogant, faut être sûr de son coup...

 

[FredericB]

Tu devrais appliquer ce principe à toi-même, la JVM mac est développé par apple.

C'Tain encore loupe, tu crois qu'Apple a developpe JVM tout seul :eek:

C'est un simple portage de celui de SUN pour l'integre dans OS X. Tu n'as cliquer sur un lien JAVA, tu verras ou cela ne mene :rateau:

 

[capitaine_choc]

c'est quiqui qui le porte? c'est quiqui qui se sent obligé d'utiliser les dernière bibliothèques? http://www.apple.com/macosx/features/java/
"Apple has given this implementation to Sun"

Plus la peine de chercher, on tiens le boulet de la semaine, ptete même du mois.