Ma question ne relevait pas de la critique mais d´une réelle curiosité ; je n'ai pas de VPN, et sauf erreur, je peux accéder à de nombreux sites d'informations, français ou étrangers, "alliés" ou "adverses"...Déjà, dans ta question, tu mets une condition. Il y aurait donc des sites non « sérieux » que l’on pourrait légitimement censurer ? Qui décide ce qui est « sérieux » ? Selon quels critères ? Et surtout, de quel droit ?
La démocratie libérale suppose des citoyens capables de s’informer et de réfléchir LIBREMENT afin de se construire une opinion et de l’exprimer à l’occasion par le vote, ou par toute autre manière légitime.
« sérieux » ou pas, c’est mon affaire et celle de personne d’autre.
Je ne vois donc pas comment s'exerce cette censure.
Après je peux comprendre que l'on est sans doute surveillés, et que certains individus veuillent rester discret quant à l'accès à certains sites (discrétion que permet seulement partiellement un vpn), mais surveiller n'est pas censurer.