Et la qualité sonore ?

Merci bien , en ce qui concerne ma remarque , je voulais te faire remarquer que ton post est tout comprimé en clair il n'y a pas de sauts de lignes , ponctuation etc ...
C'est plus tôt dur a te lire enfin ce n'est que mon opinion .
Sir.
zen.gif
 
OUI! enfin ce sont celles du père. chez moi, c'est plutôt ça: Ampli Rotel 971Mk II+Marantz CD6000 Ki+B&W 603 S3. J'ai pas acheté tout en même temps et puis à ce niveau de prix, on ne vous refuse pas un paiement en trois fois ! Bien sûr, on peut voir plus grand mais là faut que je songe sèrieusement à déménager... mais ca c'est une autre histoire !
 
ok sir :)

Les cobalt 806 oui c bon, elles ont pas mal de relief

pour leur gabarit et sont raisonnables au niveau tarif

mais surtout si les enceintes ont

certaines qualités objectives telles la définition, la

rapidité du grave, le relief, l'absence de directivité et

de projection...le son reste une affaire de goût et de

type d'écoute.

Bonne soirée les gars, Bon semac ça avance la vente ?
laugh.gif
 
Moi j'ai branché des B&O sur mon iBook
tongue.gif


En fait nan, c les enceintes de mon pc
frown.gif
 
perso... je suis bcp plus sensible au prix, et a la qualité du son... le design je trouve cela vraiment secondaire... sur un caisson de bass qui serat planqué... ceci dit tant mieux si en plus c zoli...
wink.gif
 
Hi, de retour pour développer un argumentaire édifiant et étouffant (dédicace à Sir ;-) ).

Semac, tu es mon web pote attitré du forum mais je vais devoir te contredire EH EH

Bon, en synthèse après ces bafouillages, le design d'une enceinte entre en ligne de compte uniquement pour la circulaton de l'air à l'intérieur et l'absence de vibration que celà soit clair. Design n'est pas esthétique n'oublions pas.

En gros une enceinte peut-être très laide, c souvent comme ça qu'appelle un amateur non éclairé une enceinte pro type Dynaudio SA en gamme pro amplifiées,et bien d'autres les JMlab electra pour citer une enceinte raisonnable, etc etc le cas des Bowers &Wilkins étant à part, et avoir un son parfait ou plutôt proche du parfait cad le plus proche possible de la réalité.
Voilà le point essentiel, quand vous écoutez un live le son est une somme de plein de choses: accoustique de la salle, cables et électroniques exploitées en production, micros et instruments et ce son sera modifié d'une salle à une autre, il en va de même pour les studios d'enregistrement, le but de la haute-fidélité et à fortiori d'une écoute audiophile est d'obtenir un son aussi proche que celui souhaité par l'artiste et produit par le ou les ingénieurs du son, ce qui n'est évidemment pas le cas avec une carte son à 100 euros d'un ordi et d'enceintes à 200 euros. Imaginez un studio mettant en oeuvre un préampli à 15000 euros, un convertisseur numérique analogique en 24 bits / 192 khz (équivalent du format natif de l'analogique) 2.0 ou 5.1 à 15000 euros, 15000 euros de cables, des micros à 4000 eruos l'unité, des enceintes de monitoring pour comparer résultat atteint et résultat attendu note par note, transitoire par transitoire etc à 15000 euros, une accoustique à 25000 euros... A votre avis, est-il possible que tout ce beau monde enregistré puisse s'exprimer pelinement sur un ensemble à 300 euros ?
Bon le prix n'est pas le seul rpoblème, il existe d'excellents produits raisonnables mais la qualité des composants est essentiel.

Pour ma part, je n'ai jamais senti la puissance d'une grosse caisse, l'aigu si propre au strato sur une creature de jbl ou une harman kardon (qui par ailleurs fait des électroniques amateurs pas dégueu, série signature) destinée à l'électronique d'un ordi.
Un grave pour s'exprimer pleinement à besoin de volume, par exemple un orgue descend à 20 hz et s'il on a pas 1000 watts au cul d'une membrane de 30 cm dans un volume de 35 litres mini, il faut oublier. La plupart du temps on va taper dans une gamme entre 35 hz et 5 khz mais ça ne change pas grand chose, il faut de la puissance et une excellente électronique pour de la rapidité et de la profondeur, des aigus souples et riches.

Notre camarade qui évoquait B&O, soulève un point qui me surprend et me gêne le plus souvent dans la communauté Mac c l'attachement à outrance aux apparences de leur machine en négligeant parfois la finalité. B&O fait payer très cher des produits qui ne sont pas au niveau, il suffit de comparer dans une même gamme de prix les colonnes de 15000 euros B&O et les B&W (c relou tous ces acronymes ;-) )Nautilus 801, il n'y a pas photo ou plutôt sono EH EH.
J'espère ne pas le vexer mais dans aucun studio, chez aucun musicien en production, chez aucun audiophile il ne trouvera cette marque qui n'a pas gagné ses lettres de noblesse en matière de vérité sonore.

Allez vous rendre chez un spécialiste du son et demander une écoute en amenant vos disques vous comprendrez mieux qu'avec tout mot.

En conclusion, Georges Lucas, pour les fans de cinéma travaille pour ses effets 5.1 avec des B&W nautilus 800 signature à 30000 euros la paire et son système de préampli s'il est numérique est du tout 24 bits/192 khz.

Pour ceux qui évoqueraient le décodeur de leur lecteur de DVD en 24 bits/192 khz, je leur répondrai simplement qu'il y a convertisseur et convertisseur et à ce jour à part LINN aucune marque n'a su faire un elcteur de DVD qui tenait la route sur le son sinon DENON avec son très haut de gamme mais ça ne casse pas des briques quand même.

Alors en conclusion, un investissement pondéré par nos moyens oui mais de la qualité que diable
laugh.gif


Bonne nuit à tous, je vais....m'écouter du son.
zen.gif


b
 
bb19 a dit:
B&O fait payer très cher des produits qui ne sont pas au niveau,

C'est le genre de discours que j'entends parfois à propos des Macs...
wink.gif


Mais comme je n'y connais pas grand chose, justement, je me renseigne. D'autant que je m'intéresse de plus en plus au classique. Mais c'est vrai que le design des enceintes Bang & Olufsen (B&O quoi
smile.gif
)... miam miam ! Sinon je suis pas vexé.
confused.gif


Pour parler de hi-fi et/ou de B&O, j'avais posté un sujet dans "Musique sur Mac". Vu qu'il y a des avis éclairés dans le coin, je vous invite à y faire un tour.

Sinon pour en revenir à la qualité sonore avec l'iBook, on pourrait résumer ainsi :
- enceintes intégrées : bien pour le "coin" système, iChat AV, graver une playlist...
- enceintes "PC" type 2.1 : pour écouter de la musique pop/rock sans prendre trop de place, exploiter à fond le jukebox iTunes...
- pour pleurer sur le Requiem ou autre, mieux vaut oublier l'iBook et passer à un ampli/CD classique.
Is that correct ?

Cela semble confirmer ce que je pensais. Dans une installation moyen de gamme (pour audiophiles i.e. haut de gamme pour moi) avec ampli/CD/enceintes/bonne connectique, il n'y a pas vraiment moyen de remplacer le CD par l'iBook. Autrement dit, le signal que peut sortir l'iBook n'est pas au niveau d'un bon lecteur de CD. Je me demande d'ailleurs quel type de carte son on peut trouver sur notre machine...

@+
 
POur pleurer sur un requiem, il faut se déplacer dans une salle de concert
laugh.gif

Tout ça pour dire que je suis d'accord avec le post hypertrophié sur la qualité du son : je me suis amusé à brancher mon mac sur ma chaîne Hifi, et beaurkkk...
Mais bon, ça dépend de ce qu'on veut : écouter des Mp3 ou de la musique...