iMac ou Mac Pro

[Olive94]

Je ne doute pas de la qualité de l'écran de l'imac. De toutes facons, ces technologies, tres récentes, ne peuvent etre qu'encore plus satisfaisante comparée aux écrans qu'on avait il y a quelques années, déja suffisamment bien pour travailler. J'ai un Eizo de 2003 qui me convient encore tres bien.
Je disais juste que le coté glossy, pour ce que j'en ai vu, produisait des reflets pénibles.
Pour la puissance, aucun soucis de ce coté. Photoshop n'exploite pas tellement plus de 2 coeurs à fond, il n'est pas optimisé pour. Donc un octoprocesseur me parait demesuré pour ton utilisation. En tous cas si je prenais un macpro, je le prendrai en 4 coeurs sur l'applestore. Moins cher, ce qui permet de mettre plus de ram et un disque dur rapide genre raptor dedans, ou disque Hitachi 1 tera.

 

[macdani]

Pour la puissance, aucun soucis de ce coté. Photoshop n'exploite pas tellement plus de 2 coeurs à fond, il n'est pas optimisé pour. Donc un octoprocesseur me parait demesuré pour ton utilisation. En tous cas si je prenais un macpro, je le prendrai en 4 coeurs sur l'applestore. Moins cher, ce qui permet de mettre plus de ram et un disque dur rapide genre raptor dedans, ou disque Hitachi 1 tera.

Mon gros problème c'est que je n'y comprends rien quand vous parlez de coeurs,ram,raptor.... :rose: (J'en ai une vague idée mais sans plus)

Je suis donc obligé de faire une confiance aveugle (et dieu sait que je déteste ça...) et suivre vos conseils !

Mais quant est-il de ceux qui disent que le fait que l'Imac soit un tout en un pourrait poser problème pour la fiabilité ?

 

[Membre supprimé 2]

Pour l'utilisation de logiciels professionnels lourds (Photoshop et Illustrator), un Mac Pro me parait plus adapté et évolutif (mémoire, disque dur). Le modèle de base devrait suffire. Pour l'écran, un Apple 20 ou 23 pouces et une sonde de calibration pour le respect des couleurs. Avec ça, on est tranquille et sûr d'avoir ce qu'il faut (même si c'est peut être surdimensionné).Du moment qu'il y a le budget...

 

[macdani]

Pour l'utilisation de logiciels professionnels lourds (Photoshop et Illustrator), un Mac Pro me parait plus adapté et évolutif (mémoire, disque dur). Le modèle de base devrait suffire. Pour l'écran, un Apple 20 ou 23 pouces et une sonde de calibration pour le respect des couleurs. Avec ça, on est tranquille et sûr d'avoir ce qu'il faut (même si c'est peut être surdimensionné).Du moment qu'il y a le budget...

Et voilà le débat qui est relancé ! :mouais:

Moi qui m 'étais presque convaincu pour l'Imac...:bebe:

Bon béh je vais attendre que d'autres manifestent leurs avis...:hein:

 

[Olive94]

Mon gros problème c'est que je n'y comprends rien quand vous parlez de coeurs,ram,raptor.... :rose: (J'en ai une vague idée mais sans plus)

Je suis donc obligé de faire une confiance aveugle (et dieu sait que je déteste ça...) et suivre vos conseils !

Faut googueuler un peu aussi dans ce cas.

 

[HmJ]

Franchement, je trouve ca dingue que pour un usage somme toute si basique d'un ordinateur on envisage de mettre 2500 EUR dedans, sans ecran. La ou l'iMac est une machine quasi parfaite, pouvant monter a 4 Go de RAM, 2.8 GHz de frequence, autant de disques durs que l'on veut en FW800 (et ca depote, je peux vous l'assurer), et puis belle est simple. Il est beau mon Mac Pro, mais avec l'ecran, la webcam et le micro, ca fait deja quelques fils en sus...

Bien entendu tout cela n'est que mon simple avis

 

[olaye]

eh bien moi j'ai les deux.

à la maison : un iMac24 2.4 avec 1,5 Go de ram - un disque externe pour la sauvegarde.
au boulot : un MacPro, 2 dual core xéon, euh…2.4 aussi (?), je ne sais plus. 3 Go de ram. 2 disques internes.

les 2 tournent sous leopard.

performances : dans les 2 cas, illustrator comme photoshop ne rament pas. (ce serait dommage). par contre dans les quelques cas de calculs (très) lourds, enfin, ceux où j'ai eu le temps d'aller zyeuter dans le moniteur d'activité pendant que ça bosse, on voit clairement une chose : la CS ne sait faire travailler que 1 cœur à la fois. donc même en pleine charge, il y en a 3 qui se la coulent douce!
la différence, c'est que le MacPro tourne toute la journée, sur plusieurs applis à la fois, et il encaisse les ordres sans broncher. je l'éteins tous les soirs.

sur le iMac l'utilisation de la CS est plus occasionnel. maxi 2 ou 3 heures d'affilée, et en phase de créa/ composition, pas vraiment de production. c'est l'ordinateur de la maison, il est toujours allumé ou en veille. après une grosse charge de boulot, il peut avoir besoin d'un petit logout (un bug de leopard (?) fait merder l'aspect du dock).

la différence de prix est quand même coquette.
je dirais : 8 heures de boulot par jour-> MacPro.
4 heures de boulot par jour->iMac

 

[macdani]

Voilà je serais décidé à acheter un IMac.
Je pensais prendre au départ (selon les conseils de je ne sais plus qui sur ce forum) un 24"avec 2,8GHz.
Mais voilà que le vendeur me déconseille de prendre un 2,8 mais de prendre un 2.4
car selon lui :"un2,8 cela ne sert à rien c'est la même carte vidéo que le 2,4, tu ne vois pas la différence quand tu t'en sers et il est moins cher."
Lui conseille un 2,4 avec un ajout de 4 giga

Quand pensez vous, a-t-il selon vous raison ?
Il faut que je le commande avant 16, donc merci de bien vouloir vous manifester !

 

[oohTONY]

Bonjour,
Je viens au besoin car je pense qu'on doit pas avoir un niveau et une utilisation très différente de notre ordinateur. Certe je suis un simple lycéen mais je me lance pas mal dans Photoshop, un tout tout tout petit peu illustrator, beaucoup de iMovie HD, de l'encodage e.t.c....
Je vais détailler pour utilisation et ma configuration :
- J'ai un iMac Alu 24" 2.8Ghz, 4 Go de RAM et DD de 500 Go.
>A savoir que pour le moment la suite Adobe ne gère pas plus de 3 Go de RAM donc si tu as 32 Go ça pourra être utile seulement aux autres applications lancée simultanément.
- Ensuite passons à l'utilisation : je me lance depuis peu de la création donc il y a beaucoup de rendu et qui dit rendus dit calculs. Pour exemple je fait mes images en 7680x4800 à 300dpi (c'est beaucoup plus qu'un écran 30" :rateau: ) et l'iMac gère ça très très bien. J'attends maximum 15 minutes pour de très gros Filtres.
- Si j'ai bien compris tu vas vectoriser des dessins et ensuite les colorier ? Pour ça il ne faut absolument pas de puissance ! Les calculs sont très légers, un peu de transparence, des flous, des dégradés enfin c'est vraiment minime. tu pourras tout de même aller bien plu sloin avec le marge de puissance de l'iMac
- Le MacPro : d'après les tests le dernier imac alu toutes options fait pas beaucoup moins bien que la gamme précédente de MacPro... en effet la majorité des logiciels ne gèrent pas tout les coeur en même temps et le gain de puissance est alors que de quelques secondes
- L'écran : j'ai déjà eu le 20" (mon premier Mac) et maintenant 24" ! On s'y habitue extrêmement vite et si après un 17" CRT ça me paraissait énorme j'ai trouvé le 24" 'normal' à la réception. Maintenant un 19" me parait petit et un 15" être un ordinateur de poche :rateau: de plus il faut savoir que l'écran des 24" est bien meilleur que les 20" et dans le coloriage c'est primordiale... il faut que les couleurs que tu vois à l'écran soient les même qu'a l'impression ou que sur l'écran (bien calibré) d'un collègue > d'ou l'utilité d'une sonde de calibrage

Pour moi le 24" sera un excellent investissement pour de la 2D. Ensuite dans 2 ans si tu as eu le temps de bien progresser et que tu veux aller plus loin que la colorisation tu pouras éventuellement prendre un macPro ou bien un nouvel iMac


Edit : ton vendeur dit n'importe quoi puisque la carte graphique ne fait que de la 3D Dans le cas de photoshop, si tu reste en 2D elle a un rôle très mineur. Ensuite le 2.8 Ghz est un luxe et si tu restes dans le coloriage c'est largement suffisant. A toi de voir ce que tu veux faire plus tard JE te conseil aussi une commande direct sur l'AppleStore en ligne

 

[Olive94]

>A savoir que pour le moment la suite Adobe ne gère pas plus de 3 Go de RAM donc si tu as 32 Go ça pourra être utile seulement aux autres applications lancée simultanément.

Pas la cs3, mais plus précisément Photoshop cs3.
Si tu ouvres plusieurs logiciels de la cs3 en meme temps, il ne pourra etre attribué que 3go max à PS, mais les autres applis prendront leur lot de ram aussi.

- Ensuite passons à l'utilisation : je me lance depuis peu de la création donc il y a beaucoup de rendu et qui dit rendus dit calculs. Pour exemple je fait mes images en 7680x4800 à 300dpi (c'est beaucoup plus qu'un écran 30" :rateau: ) et l'iMac gère ça très très bien.

7680x4800 mm ?

 

[pascalformac]

c'est la ATI Radeon HD 2600 PRO sur les 2
Sur ce point il a raison ( si il parle bien des gris de 2007)

car il y a encore quelques blancs de 2006 -2007 à 2,33 GHz ( que certains vendeurs presentent comme 2,4) et une autre carte

Pour le reste...

 

[HmJ]

C'est certain que l'iMac 24" est un excellent choix. Le Mac Pro n'est la que pour quelques usages bien specifiques : gros joueur par exemple, memoire fiabilisee car avec ECC, possibilite de rajouter facilement des DD, de connecter plus de 2 ecrans, de mettre plus de 4 Go de RAM...

 

[ritch]

Bonjour,
J'ai lu tous les messages qui ont été posté sur le forum et je voudrait poser une question :

J'hésite moi aussi entre le IMAC et le Mac pro.

Mes besoins : Création graphique (photoshop, illustrator, flash, Indesign, etc.)
Création audiovisuelle (Première pro/Final Cut Pro + After effect + Motion)

Je désire une machine qui ne rame pas et qui puisse durer dans le temps.

Je penche pour le IMAC 24 pouce car celui-ci est moin cher que le mac pro mais si dans 3 ans il rame, je serai triste de ne pas prendre le mac pro. C'est pour cela que je ne sais pas lequel prendre.

Le imac : prix + écran 24 pouces + il est beau
Mac Pro : performance + evolutif + durée dans le temps ?

pour récapituler : JE penche pour le imac 24 pouce mais j'ai peur de ne pas pouvoir faire tout ce que je désire faire avec. Je n'ai aps envie de mettre 2000 euros environ dans un mac en sachant que dans 3 ans il sera obsolète ou/et dépassé.

Donnez-moi vos avis

Merci

 

[HmJ]

Bonjour,
J'ai lu tous les messages qui ont été posté sur le forum et je voudrait poser une question :

J'hésite moi aussi entre le IMAC et le Mac pro.

Mes besoins : Création graphique (photoshop, illustrator, flash, Indesign, etc.)
Création audiovisuelle (Première pro/Final Cut Pro + After effect + Motion)

Je désire une machine qui ne rame pas et qui puisse durer dans le temps.

Je penche pour le IMAC 24 pouce car celui-ci est moin cher que le mac pro mais si dans 3 ans il rame, je serai triste de ne pas prendre le mac pro. C'est pour cela que je ne sais pas lequel prendre.

Le imac : prix + écran 24 pouces + il est beau
Mac Pro : performance + evolutif + durée dans le temps ?

pour récapituler : JE penche pour le imac 24 pouce mais j'ai peur de ne pas pouvoir faire tout ce que je désire faire avec. Je n'ai aps envie de mettre 2000 euros environ dans un mac en sachant que dans 3 ans il sera obsolète ou/et dépassé.

Donnez-moi vos avis

Merci

Salut. Je pense que tu peux faire tout ce que tu veux avec l'iMac, surtout si tu lui mets un disque de 1 To (donc tres rapide) et 4 Go de RAM. C'est une machine superbe avec un bon ecran, une machine dont beaucoup de pros se servent.

Maintenant, le Mac Pro est encore plus puissant, mais sauras-tu epuiser ses resources et/ou le rentabiliser ? Perso j'en ai pris un et ne le regrette pas, mais il reste un ordinateur haut de gamme. Silencieux, puissant, evolutif, mais haut de gamme

 

[Olive94]

Création audiovisuelle (Première pro/Final Cut Pro + After effect + Motion)

Macpro sans hésiter. Ne serait ce que pour le raid, brancher deux grands écrans (de qualité) pour le montage, etc.
Sinon tu risques de regretter tes temps d'acces disque avec l'imac (et ce tres rapidement)

 

[Membre supprimé 2]

Mes besoins : Création graphique (photoshop, illustrator, flash, Indesign, etc.)
Création audiovisuelle (Première pro/Final Cut Pro + After effect + Motion)
Je désire une machine qui ne rame pas et qui puisse durer dans le temps.

Évidemment un Mac Pro avec un maximum de mémoire, un Apple 30 pouces et une sonde de calibration. Cela devrait permettre de tenir 3 ans.

 

[whereismymind]

Encore heureux à ce prix là !! Mais je pense objectivement que l'iMac a une excellente durée de vie même en 2.4 Ghz. Suffit de blinder la RAM et c'est parti pour des années.

 

[HmJ]

Encore heureux à ce prix là !! Mais je pense objectivement que l'iMac a une excellente durée de vie même en 2.4 Ghz. Suffit de blinder la RAM et c'est parti pour des années.

La vitesse n'a rien a voir : effectivement, blinde la RAM, mais surtout le DD (lui ne peut pas evoluer, mais tu peux acheter d'excellnts disques externes en FW800). C'est la qualite de fabrication qui te permettra de tenir

 

[ritch]

Salut. Je pense que tu peux faire tout ce que tu veux avec l'iMac, surtout si tu lui mets un disque de 1 To (donc tres rapide) et 4 Go de RAM. C'est une machine superbe avec un bon ecran, une machine dont beaucoup de pros se servent.

Maintenant, le Mac Pro est encore plus puissant, mais sauras-tu epuiser ses resources et/ou le rentabiliser ? Perso j'en ai pris un et ne le regrette pas, mais il reste un ordinateur haut de gamme. Silencieux, puissant, evolutif, mais haut de gamme

le truc c'est que je veux pourvoir faire tourner en même temps plusieurs applis pour bosser à l'aise. D'autre part je vais faire beaucoup de montage vidéo/compositing avec du DV ou/et HDV car je compte monter une petite association de réalisation audiovisuelle.
Je recherche une machine qui pourra me durer 5 ou 10 ans (peut être que je ne suis pas assez réaliste et que le mac pro durera seulement 3 ans). Et là il n'y aura pas de retour sur investissement! Je n'ai pas envie d'insvestir dans une machine et me dire que celle-ci sera obsolète dans 3 ou 4 ans.

Toi qui a un mac pro (Mac Pro 8x 2.8 GHz, 8 Go, 320 Go, ATI 2600 XT ), peux-tu me dire si tu es content de ta machine? Que fais-tu avec? Est ce que tu as vu des ralentissements? Combien de temps penses-tu qu'il va te durer?

Merci vous!

 

[HmJ]

le truc c'est que je veux pourvoir faire tourner en même temps plusieurs applis pour bosser à l'aise. D'autre part je vais faire beaucoup de montage vidéo/compositing avec du DV ou/et HDV car je compte monter une petite association de réalisation audiovisuelle.
Je recherche une machine qui pourra me durer 5 ou 10 ans (peut être que je ne suis pas assez réaliste et que le mac pro durera seulement 3 ans). Et là il n'y aura pas de retour sur investissement! Je n'ai pas envie d'insvestir dans une machine et me dire que celle-ci sera obsolète dans 3 ou 4 ans.

Toi qui a un mac pro (Mac Pro 8x 2.8 GHz, 8 Go, 320 Go, ATI 2600 XT ), peux-tu me dire si tu es content de ta machine? Que fais-tu avec? Est ce que tu as vu des ralentissements? Combien de temps penses-tu qu'il va te durer?

Merci vous!

Si tu suis le fil dans ma signature, tu sauras combien j'aime ma machine. Je pense qu'elle est perenne, je compte la rentabiliser en moins de 18 mois car elle m'aide pour une these que je pense publier bientot. Mon usage n'est pas le tien, j'ai du mal a penser qu'on peut garder une machine pro plus de cinq ans, mais pourquoi pas. Je pense qu'un iMac est perenne, surtout grace aux disques externes que tu rajoutes a chaque fois pour tes videos. Et qui peut le plus peut le moins : le Mac Pro est la reference l'ordinateur, Mac et PC confondus, qui te garantira la plus granmde perennite.