Le macbook pro 2010 (janvier-février)

[Fil de Brume]

En fait je me suis mal exprimé mais c'était pas péjoratif.
Pour ma part je ne sais toujours pas si je le prendrais en mat ou en glossy.

Mais je me disais juste que quand tu prends un écran glossy, c'est :
- parce que c'est le moins cher, le choix par défaut
- mais aussi parce que "waow il est beau"

Non ?

Sinon, moi je ne regarde jamais de vidéos/films sur mon ordi, toujours sur ma TV. Parfois en streaming de mon mac, mais ce n'est pas directement dessus, je préfère une TV full HD 40" pour regarder des films, un écran d'ordi c'est trop petit...

J'ai une utilisation bureautique + montage vidéo d'un mac principalement, avec photos personnelles aussi, donc entre le mat et le glossy je ne sais pas trop... en même temps j'ai peur de ne rien y voir en extérieur avec le glossy...

 

[kelmikmac]

Yes ! Il est parfait celui là ! C'est celui que je veux moi ! C'est celui que je me prendrais si ce n'était pas du bricolage que de mettre Mac OS X sur cette belle machine... à mon boulot on est pas mal équipé de Vaio Z (en Core 2 Duo, certes...) et ils me font de l'œil depuis quelques temps...

Par contre : "dispo qu'en fin mars 2010" ? Je pensais qu'ils allaient sortir à la fin du mois ?

edit : euh ... ils sont dingues ? Ca fait 168 pixels par pouces ça... j'avais connu le 1920x1200 sur les 15,4" mais là... hein ? pour les blu-ray ? Mais il y a des télévisions pour ça...

@JEROMAC
Sur le site de SONY il est bien précisé "dispo à partir de fin mars 2010" et vu que SONY comme APPLE ou tout autre fabricant de machine possède pratiquement les même moyen de production et au moins la même envie d'inonder le marché on peut se demandé comment APPLE pour sortir plus tôt des machines équivalentes technologiquement ?

---------- Nouveau message ajouté à 10h25 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h21 ----------

@JEROMAC
Sur le site de SONY il est bien précisé "dispo à partir de fin mars 2010" et vu que SONY comme APPLE ou tout autre fabricant de machine possède pratiquement les même moyen de production et au moins la même envie d'inonder le marché on peut se demandé comment APPLE pour sortir plus tôt des machines équivalentes technologiquement ?

autre question lancée : comment APPLE peut-elle maintenir l'autonomie de ses MBP avec du core i7 alors qu'HP dont l'ENVY est sorti depuis plusieurs mois ne tient que 1h30 ? Les détails de conception peuvent faire la différence mais de 7h00 à 1h30, c'est plus du détail ou HP est ultra mauvais en conception (je ne pense pas évidemment!) ?

 

[tehmeow]

[/COLOR]
autre question lancée : comment APPLE peut-elle maintenir l'autonomie de ses MBP avec du core i7 alors qu'HP dont l'ENVY est sorti depuis plusieurs mois ne tient que 1h30 ? Les détails de conception peuvent faire la différence mais de 7h00 à 1h30, c'est plus du détail ou HP est ultra mauvais en conception (je ne pense pas évidemment!) ?

Euh.... Non... Pour le SonyZ et le MBP on parle des i7 arrandale double coeur en 32nm..

Pour le HP envy on parle d'un i7 quad core en 42nm... Tu l'as vois la difference de consomation ?

Donc non, meme en i7 arrandale sony z et MBP garderont la meme autonomie que les actuels en core2duo...

 

[kelmikmac]

Euh.... Non... Pour le SonyZ et le MBP on parle des i7 arrandale double coeur en 32nm..

Pour le HP envy on parle d'un i7 quad core en 42nm... Tu l'as vois la difference de consomation ?

Donc non, meme en i7 arrandale sony z et MBP garderont la meme autonomie que les actuels en core2duo...

Je comprends mieux en effet, merci pour l'info je n'avais pas vu ce détail donc si je comprends bien l'i7 d'HP est un véritable quadcore gourmand en énergie et l'arrandal un double coeur simulant un quad ?

 

[tehmeow]

Je comprends mieux en effet, merci pour l'info je n'avais pas vu ce détail donc si je comprends bien l'i7 d'HP est un véritable quadcore gourmand en énergie et l'arrandal un double coeur simulant un quad ?

Oui.. on est pas du tout dans la meme gamme de processeur... C'est aussi pour ca qu'apple n'a pas encore de quad core dans sa gamme portable (bien que les i7 quad core sont dispo depuis 1 an il me semble maintenant), et les chance de l'avoir dans les futurs MBP sont nulles (et tant mieu) en raison de leur consomation.

 

[Fil de Brume]

Windows 7 y est peut-être aussi pour quelque chose non ? Quelqu'un disait que son MBP prévu pour 7h d'autonomie ne tenait plus que 2h sous windows 7...

 

[tehmeow]

Windows 7 y est peut-être aussi pour quelque chose non ? Quelqu'un disait que son MBP prévu pour 7h d'autonomie ne tenait plus que 2h sous windows 7...

Il faut pas croire ce que disent tous les mac-addicts.... C'est utopique... Il ne doit pas y avoir beaucoup de difference a config equivalente... Je n'utilise pas seven sur mon MBP mais il doit y avoir au pire 1h d'autonomie en moins (et je prevois large). Win7 consomme pratiquement autant que XP a quelque chose pret...

Quelqu'un pourrait confirmer ?

Et si on passe de 7h d'autonomie a 2h sous win7...ca voudrait dire que le hardware sous mac est vraiment de la merde.... autant prendre un hakintosh...

 

[dambo]

Il faut pas croire ce que disent tous les mac-addicts.... C'est utopique... Il ne doit pas y avoir beaucoup de difference a config equivalente... Je n'utilise pas seven sur mon MBP mais il doit y avoir au pire 1h d'autonomie en moins (et je prevois large). Win7 consomme pratiquement autant que XP a quelque chose pret...

Quelqu'un pourrait confirmer ?

Et si on passe de 7h d'autonomie a 2h sous win7...ca voudrait dire que le hardware sous mac est vraiment de la merde.... autant prendre un hakintosh...

Pour avoir déjà utilisé Windows XP sur un Macbook, je peux dire que l'autonomie est bien divisé par deux ! (peut-être pas de 7h à 2h, mais bien de 7h à 4h) ... Je ne sais pas ce qu'il en est pour 7. Cela vient je pense du fait que l'OS n'est pas optimisé pour le hardware mac (ventilos qui tournent plus souvent, processeur qui chauffe, gestion différente de la batterie...)

Il n'est pas sure que Mac OS X sur un PC ferait mieux que Win 7, tout est une question d'optimisation hard/soft :zen:

 

[tehmeow]

Pour avoir déjà utilisé Windows XP sur un Macbook, je peux dire que l'autonomie est bien divisé par deux ! (peut-être pas de 7h à 2h, mais bien de 7h à 4h) ... Je ne sais pas ce qu'il en est pour 7. Cela vient je pense du fait que l'OS n'est pas optimisé pour le hardware mac (ventilos qui tournent plus souvent, processeur qui chauffe, gestion différente de la batterie...)

Il n'est pas sure que Mac OS X sur un PC ferait mieux que Win 7, tout est une question d'optimisation hard/soft :zen:

Peut-etre probleme de driver... Mais je pensais que le MBP etait juste le seul ordinateur entierement compatible OSX/Windows... Sachant que Win7 integre beaucoup plus de driver que XP ou vista... Peut-etre que les problemes d'optimisation ont ete regle ?

 

[OLALA_!]

Ra-ra-ah-ah-ah-ah ! Roma-roma-mamaaa ! Ga-ga OLALA! Want your bad romance. I want your psycho, Your vertigo stick. Want you in my room when your baby is sick. I want your love, love-love-love. I want your love. Love-love-love, I want your love. You know that I want you. And you know that I need you. I want a bad, bad romance.

Plus que 7 jours !

:love::love::love::love::love::love:

 

[kelmikmac]

Ra-ra-ah-ah-ah-ah ! Roma-roma-mamaaa ! Ga-ga OLALA! Want your bad romance. I want your psycho, Your vertigo stick. Want you in my room when your baby is sick. I want your love, love-love-love. I want your love. Love-love-love, I want your love. You know that I want you. And you know that I need you. I want a bad, bad romance.

Plus que 7 jours !

:love::love::love::love::love::love:

attention mademoiselle ! pas sûr du tout que ce soit le 27... je préfère me dire que ce sera en février, si toutefois la sortie est avancée ce sera que du bonus !

 

[OLALA_!]

Oui je pense bien. Mais je serre très très fort les fesses en pensant au joli sourire de Steve JOBS !

Sinon, Parallels Desktop est déjà pré installé en dernière version sur les MBP ?
Et puis iWork 2010, c'est pour bientôt ? J'ai trop hâte !

 

[aquafafa]

attention mademoiselle ! pas sûr du tout que ce soit le 27... je préfère me dire que ce sera en février, si toutefois la sortie est avancée ce sera que du bonus !

d'apres ce que j'ai pu lire, le 27 y aurai uniquement la présentation de la tablette mais elle serai commercialisée en juin donc le macbook pro pourrai etre commercialisé le 27 janvier car ça ne fera aucune ombre à cette islate.

 

[kelmikmac]

Oui je pense bien. Mais je serre très très fort les fesses en pensant au joli sourire de Steve JOBS !

Sinon, Parallels Desktop est déjà pré installé en dernière version sur les MBP ?
Et puis iWork 2010, c'est pour bientôt ? J'ai trop hâte !

Parallels desktop n'est pas un produit Apple, pourquoi l'installerait-il ? Et puis il y a déjà Bootcamp !

 

[dambo]

Oui je pense bien. Mais je serre très très fort les fesses en pensant au joli sourire de Steve JOBS !

Sinon, Parallels Desktop est déjà pré installé en dernière version sur les MBP ?
Et puis iWork 2010, c'est pour bientôt ? J'ai trop hâte !

A la première lecture (un peu rapide), j'ai lu "Je fais un joli sourire quand je pense très fort aux fesses de Steve Jobs" :rateau:

Bref, Parallels Desktop et VMware Fusion sont deux logiciels tiers qui ne sont pas préinstallés sur les machines Apple ! Tu peux les acquérir pour 79 euros chacune
Mais je te conseille de tester Virtual Box (gratuit), très efficace si tu ne fais pas une utilisation ultra poussée de la virtualisation

 

[kelmikmac]

à préciser quand même que les softs de virtualisation limitent les performances du hardware et que pour exploiter à fond le mac sous OSX comme sous Windows il vaut mieux passer par un redémarrage sous bootcamp

 

[tazzz]

Bonjour à tous,

Je suis depuis un petit bout de temps vos discutions et quolibets en attendant, moi aussi, l'imminente sortie des nouveaux macbook pro, et particulièrement un : le remplacant du 13" 2,53GHz.

Bref, non pas heureux de découvrir chaque jour vos nouvelles chamailleries , j'ai passé mon temps à rechercher ce qui pourrait être l'équivalent PC de ce futur nouveau venu (sans trop d'espoirs). Et là surprise : le Toshiba U500-1DZ.

http://www.rueducommerce.fr/Ordinat...Hz-2-53-GHz-Turbo-Ecran-13-3.htm#xtor=AL-47-6[comparateur]-60001[cyrealis]-[0]-[clubic.com]-[ctxt]|[c2a]

Quelques caractéristiques : Core i5-430M (2,26 GHz / 2,53 GHz Turbo), CG GeForce G 310M, Ecran 13"3 WXGA, RAM 4096 Mo , DD 320 Go, HDMI, Bluetooth 2.1, 2,1 kg.

Pour ce qui est de la finition, la série U500 est plutôt bien notée dans les tests que j'ai put voir.
Pour ce qui est la CG, légèrement inférieure à la 8600 GT, donc assez bonne, en tout cas bien meilleure que la 9400M.

Donc jusque là, me direz vous, ça ne casse pas trois pattes à un cannard, le mbp étant encore meilleur en autonomie et finition.
Mais voilà le prix de cet engin : moins de 800 euros.:eek:

D'ou mon étonnement. Alors oui, ayant étudié l'architecture des systèmes informatiques, je sais à quel point l'OS mac est plus efficace et plus ergonomique que le mono-neuro windosien .
Mais une différence de prix de 70% en plus me parait exagérée pour la fiabilité mac (et une moins bonne CG).

Voilà, je suis prêt à me faire insulter, dites moi ce que vous en pensez, j'attend vos lumières avec impatience...:zen:

 

[roadkiller]

Ra-ra-ah-ah-ah-ah ! Roma-roma-mamaaa ! Ga-ga OLALA! Want your bad romance. I want your psycho, Your vertigo stick. Want you in my room when your baby is sick. I want your love, love-love-love. I want your love. Love-love-love, I want your love. You know that I want you. And you know that I need you. I want a bad, bad romance.

Plus que 7 jours !

:love::love::love::love::love::love:

ça y est, on l'a perdue ...

Oui je pense bien. Mais je serre très très fort les fesses en pensant au joli sourire de Steve JOBS !

Sinon, Parallels Desktop est déjà pré installé en dernière version sur les MBP ?
Et puis iWork 2010, c'est pour bientôt ? J'ai trop hâte !

Les perches que tu tends pour des blagues salaces sérieux ...

Paraellels Desktop ne sera jamais pré-installé, ce n'est pas un produit Apple...


Et concernant iWork, ils l'annonceront en même temps que iLife 2010 lors de la Keynote à mon avis ...

 

[dambo]

à préciser quand même que les softs de virtualisation limitent les performances du hardware et que pour exploiter à fond le mac sous OSX comme sous Windows il vaut mieux passer par un redémarrage sous bootcamp

Tout à fait ! Il n'est par exemple pas envisageable de jouer via les solutions de virtualisation (hors vieux jeux nécessitant peu de ressources - en gros les jeux antérieurs à 2003/2004).

Les solutions de virtualisation sont toutefois intéressantes pour lancer des applications type Microsoft Office.

---------- Nouveau message ajouté à 13h47 ---------- Le message précédent a été envoyé à 13h44 ----------

Bonjour à tous,

Je suis depuis un petit bout de temps vos discutions et quolibets en attendant, moi aussi, l'imminente sortie des nouveaux macbook pro, et particulièrement un : le remplacant du 13" 2,53GHz.

Bref, non pas heureux de découvrir chaque jour vos nouvelles chamailleries , j'ai passé mon temps à rechercher ce qui pourrait être l'équivalent PC de ce futur nouveau venu (sans trop d'espoirs). Et là surprise : le Toshiba U500-1DZ.

http://www.rueducommerce.fr/Ordinat...Hz-2-53-GHz-Turbo-Ecran-13-3.htm#xtor=AL-47-6[comparateur]-60001[cyrealis]-[0]-[clubic.com]-[ctxt]|[c2a]

Quelques caractéristiques : Core i5-430M (2,26 GHz / 2,53 GHz Turbo), CG GeForce G 310M, Ecran 13"3 WXGA, RAM 4096 Mo , DD 320 Go, HDMI, Bluetooth 2.1, 2,1 kg.

Pour ce qui est de la finition, la série U500 est plutôt bien notée dans les tests que j'ai put voir.
Pour ce qui est la CG, légèrement inférieure à la 8600 GT, donc assez bonne, en tout cas bien meilleure que la 9400M.

Donc jusque là, me direz vous, ça ne casse pas trois pattes à un cannard, le mbp étant encore meilleur en autonomie et finition.
Mais voilà le prix de cet engin : moins de 800 euros.:eek:

D'ou mon étonnement. Alors oui, ayant étudié l'architecture des systèmes informatiques, je sais à quel point l'OS mac est plus efficace et plus ergonomique que le mono-neuro windosien .
Mais une différence de prix de 70% en plus me parait exagérée pour la fiabilité mac (et une moins bonne CG).

Voilà, je suis prêt à me faire insulter, dites moi ce que vous en pensez, j'attend vos lumières avec impatience...:zen:

On a déjà eu un débat là dessus dans ce même topic (avec carbonyle notamment). Moi je suis d'avis que l'on se fait plumer, tout simplement ! Que l'on paye la pomme (ainsi qu'un design et un OS, mais qui ne vaut pas 70% de plus) ... :siffle:

D'autres te diront le contraire et sont heureux de mettre 1900 euros dans un Mac alors que l'équivalent hardware PC (hors trackpad, unibody, autonomie et magsafe) en vaut seulement 850 ou 900 ! Si ces technologies justifient pour toi un écart de prix aussi important ... alors achète Apple
Si comme moi tu ne peux te passer de OS X ... passe à la caisse et achète Apple :rateau:

 

[OLALA_!]

Sinon, je viens de me farcir quelques articles à propos d'Apple et iWork sur Wikipédia. Ça fait un peut "peur" et froid dans le dos.

Exemple pour iWork :

Future versions of those products may use a different file format than the ones described here. Developers should understand that Apple cannot guarantee that the file formats described herein will be supported in those future versions of the iWork applications as they are currently supported. Changes to these file formats ought to be expected. » (Apple ne peut pas garantir que les formats de fichiers décrits ici seront pris en compte dans les futures versions des logiciels de iWork tel qu'elles le sont actuellement).