Nouveauts dans Mac OS X Leopard (WWDC 07)

Statut
Ce sujet est fermé.
par exemple, lorsque que tu as un écran avec une forte résolution, les éléments d'interface vont apparaitre très petits (barre de menus par exemple)

permettre l'indépendance de l'interface par rapport à la résolution, c'est permettre de régler la taille de ces éléments (comme on peut régler la taille des icones par exemple)
 
Oui c'est quoi exactement la résolution indépendante ?
C'est en rapport avec Spaces ?

La possibilité de "grossissement" de l'affichage, mais de manière vectorielle (pour les police etc.). Bref, ça donne un peu plus d'independance par rapport au pitch de l'écran du Mac... d'où le nom "resolution indépendante".

Actuellement, Tiger permet ce grossissement (clique sur contrôle et molette de la souris), mais ça pixelise un max... Dans Leopard, ça sera mieux étudié ! :up:

Ca réponds à ta question ?


Edit : toasted !
 
Oui merci à vous deux ;)

J'ai hâte d'essayer ça, car je trouve ma résolution trop grosse (20 pouces / 1680x1050) et je ne peux pas monter plus haut (enfin plus bas) bref avoir une résolution plus fine. Par exemple je trouve que la taille des fenêtres ou de la barre de menus prennent trop de place.

Vivement :love:

edit oups : merci à vous trois :love:
 

Merci pour ce lien, qui me conforte un peu plus dans le fait qu'Apple a bien implémenté cette fonction !
Je colle le chapitre approprié la dessous...

Resolution Independence
The old assumption that displays are 72dpi has been rendered obsolete by advances in display technology. Macs now ship with displays that sport native resolutions of 100dpi or better. Furthermore, the number of pixels per inch will continue to increase dramatically over the next few years. This will make displays crisper and smoother, but it also means that interfaces that are pixel-based will shrink to the point of being unusable. The solution is to remove the 72dpi assumption that has been the norm. In Leopard, the system, including the Carbon and Cocoa frameworks, will be able to draw user interface elements using a scale factor. This will let the user interface maintain the same physical size while gaining resolution and crispness from high dpi displays.

The introduction of resolution independence may mean that there is work that you’ll need to do in order to make your application look as good as possible. For modern Cocoa and Carbon applications, most of the work will center around raster-based resources. For older applications that use QuickDraw, more work will be required to replace QuickDraw-based calls with Quartz ones.

Je suis sûr qu'il y a des beta testeur (officiels ou officieux) sur MacGé : qu'est-ce que ça donne ? Avez-vous joué un peu avec ? :up: :zen:
 
Et si je me souviens bien, les éléments vectoriels seraient codés en interne en SVG*, un format ouvert.






*supporté en natif dans safari 3, en fait il n'y a plus que IE à ne pas le supporter en standard.
 
Et si je me souviens bien, les éléments vectoriels seraient codés en interne en SVG*, un format ouvert.






*supporté en natif dans safari 3, en fait il n'y a plus que IE à ne pas le supporter en standard.
Apple supporte de plus en plus les formats ouverts :mouais: :hein:

Les .pages, .keynote & .numbers ne sont pas très ouverts... iWork supporte l'OpenXML de M$ mais pas l'OpenDoc d'OpenOffice. :( Ni TextEdit d'ailleurs. :rolleyes:
 
Et si je me souviens bien, les éléments vectoriels seraient codés en interne en SVG*, un format ouvert.

C'est vrai que c'est un bon point ... et qui tranche beaucoup avec la politique actuelle d'Apple (iPhone et Cie) qui tend vers une fermeture assez radicale !
 
Apple supporte de plus en plus les formats ouverts :mouais: :hein:

Les .pages, .keynote & .numbers ne sont pas très ouverts... iWork supporte l'OpenXML de M$ mais pas l'OpenDoc d'OpenOffice. :( Ni TextEdit d'ailleurs. :rolleyes:

Disons dans la machinerie interne alors. :D

J'avais lu jadis que textedit gérait désormais le format OOo, tu confirmes qu'il n'est pas supporté?
 
J'ai hâte d'essayer ça, car je trouve ma résolution trop grosse (20 pouces / 1680x1050) et je ne peux pas monter plus haut (enfin plus bas) bref avoir une résolution plus fine. Par exemple je trouve que la taille des fenêtres ou de la barre de menus prennent trop de place.

Je ne voudrais pas te casser le moral, mais à la base, l'affichage indépendant de la résolution a plutôt pour objectif de régler le problème inverse (icônes et symboles si petits qu'ils sont difficiles à voir), comme l'explique la citation de Nicoplanet.

La résolution communément admise comme "normale" ou "courante" pour un écran est depuis fort longtemps de 72 dpi (points par pouce). Or, avec un écran de 20 pouces en 1680x1050, tu atteints une résolution de 99 dpi, beaucoup plus fine que la résolution standard. En conséquence de quoi les choses s'affichent en beaucoup plus petit sur ton 20" que sur un écran qui serait vraiment en 72 dpi. D'où problèmes de lisibilité, surtout pour les personnes ayant une mauvaise vue.

Leopard est censée remédier à cela en signalant au moteur d'affichage que ton moniteur possède une résolution de 99 dpi, et en lui recommandant donc d'agrandir tous les éléments affichés par un facteur de 1,38 (car 99 / 72 = 1,38). De cette façon, ton écran affichera les éléments "comme si" il était en 72 dpi, c'est à dire de la même taille qu'il seraient affichés sur un écran 20" ayant réellement une résolution de 72 dpi.

Pour éviter la pixellisation lorsque le moteur affiche les éléments en plus gros, les icônes de Leopard sont maintenant en 512 pixels de large, avec une meilleure définition qu'auparavant.

Bon, en pratique, il devrait être possible de forcer les choses dans l'autre sens, c'est à dire d'afficher les éléments en plus petit qu'ils ne sont déjà. Mais là, ça risque de faire moche et de rendre beaucoup de textes illisibles.
 
Or, avec un écran de 20 pouces en 1680x1050, tu atteints une résolution de 99 dpi, beaucoup plus fine que la résolution standard. En conséquence de quoi les choses s'affichent en beaucoup plus petit sur ton 20" que sur un écran qui serait vraiment en 72 dpi. D'où problèmes de lisibilité, surtout pour les personnes ayant une mauvaise vue.
J'ai l'iMac 20" qui a cette résolution et en comparant avec l'ancien iMac rien n'est plus petit et la lisibilité est identique :)
 
Merci brome pour cette explication :zen:

En fait l'autre jour, j'étais sur un MBP 17 et j'avais l'impression que la résolution me convenait mieux que sur mon 20 pouces, en effet il était en 1680x1050 alors que l'écran faisait 3 pouces de moins !

Donc j'espérais que Léopard nous permettrait de choisir une résolution différente.
 
J'ai l'iMac 20" qui a cette résolution et en comparant avec l'ancien iMac rien n'est plus petit et la lisibilité est identique :)

normal, vu qu'ils ont le même nombre de dpi

Merci brome pour cette explication :zen:

En fait l'autre jour, j'étais sur un MBP 17 et j'avais l'impression que la résolution me convenait mieux que sur mon 20 pouces, en effet il était en 1680x1050 alors que l'écran faisait 3 pouces de moins !

Donc j'espérais que Léopard nous permettrait de choisir une résolution différente.

si j'ai bien compris, c'est la grandeur d'affichage qui change, pas la résolution ;)
 
  • J’aime
Réactions: MamaCass
excuse-moi, je comparais au 17" :-)

et bien c'est normal, il ont le même nombre de dpi, c'est juste ici la surface d'affichage qui change (1680x1050 pour le 20" et 1440x900 pour le 17") ;)
 
Tiens puisque tu es là... Est-ce que textedit peut ouvrir ou sauver au format odt (OOo)?
 
L'iMac 17" a en effet une résolution qui est très très proche de celle du 20" (à 0,8 dpi près, ce qui est négligeable).

EDIT : oups, grillé par Toumak !
 
  • J’aime
Réactions: Toumak
Statut
Ce sujet est fermé.