À propos de la consommation du Mac mini, le site donne des éléments chiffrés pour la veille, mais pas pour l'activité, c'est louche non ? Quelqu'un sait combien consomme, en gros, un Mini actuel en marche ?
Nouveaux iMac, Mac mini et Mac Pro
- Créateur du sujet iota
- Date de début
En attendant vos avis, j'ai poursuivis mes recherches et tombé là-dessus:
CPUIntelProcessor SupportedCore 2 Extreme
Core 2 DuoCUDA Parallel Processor Cores16Memory Interface128-bitMemory Bandwidth21OpenGL2.1NVIDIA® CUDA Parallel Computing Processor
On y aperçoit que le 9400M du Mac Mini et des Macbook Unibody sont capables d'afficher une image en 2560x1600 pixels.
Est ce que l'un d'entre vous peut me confirmer si ça marcherait avec le nouveau Mini ?
Bon de toute évidence c'est le topic par excellence dans lequel je vais me faire gicler parce que pour être dans le ton, il faut adopter la "beeeuuuarrr tjout pourrie" attitude, or moi je suis content des nouveautés ...
Mais pour revenir au clavier, c'est pas non plus comme si on vous mettez un couteau sous la gorge "tu achètera ce clavier sinon tu es un renégat". Des clavier plus pourri et plus cher il y en a faut pas se leurrer, et 4 pages de topic sur "mon Dieu il nous prennent pour des débiles à vendre un clavier tout naz" (ce qui n'est pas le cas en plus, l'utilisation du pavé numérique se discute ...).
Dans le genre arnaque du siècle on a vu plus qu'un clavier un peu sur estimé niveau ... on pourrais citer rapidement Vista ultimate (et oui 300 de plus pour des bonus qu'on a jamais vu) et qui à pourtant était bien plus vendu que le clavier Apple ...
Sans blague, il n'y a vraiment personne de content? Même un peu? Moi je suis super content :
- Le Mac Mini est enfin une machine pas mal du tout (et oui il coûte 600, mais on va pas revenir sur le fait qu'un PC à 600 désolé c'est une daube, même avec des caractéristiques équivalente ou supérieur ...) avec une bonne petite CG, un bon petit proc (là ou les autres auraient foutu un celeron ...), le tout sur des bus hyper rapide avec de la DDR3, plus de connectique et on conserve le FW, un SuperDrive et des choses que la concurrence n'offre pas : encombrement quasi nul, pas de bruit du tout (ou alors faut être l'oreille collée dessus), et ne parle plus de la stabilité etc. Et 600 pour une machine qu'on va garder 2-3 ans (si ce n'est plus) sans sourciller ... je pense pas faire pareil avec un PC au même prix ...
- Le iMac : des carte graphique honorables, et même une radeon en option, le premier 24" à 300 de moins (!) 4Go de DDR3, un C2D (désolé ce processeur n'a pas dit son dernier mot, il tourne hyper bien !!), des bus rapides, des disques durs tout ce qu'il y a de correct (640Go ou 1To ...), on garde la connectique et même le FW ...
- Les Mac Pro : je sais pas s'il y a besoin de faire un pavé sur eux : nouveau proc, toujours plus monstrueux ...
Bref, oui je le dis, je suis super content.
Et on ne parle même pas de tout le reste : ils sont beaux, silencieux, fonctionnent du tonnerre (on le sait on a leurs ancêtres dans les mains et ils tournent déjà à merveille), on ne présente plus OS X parce qu'ici on parle de matériel...
Mais dans ce cas là, il semble que les déçus l'étaient déjà avant la sorti des nouveau ordinateurs, donc on peut déjà plus rien faire, à par les encourager à acheter chez Dell, ou HP, ou encore ces fameuses marque périlleuses qui offre du matériel digne de la NASA pour le simple prix du carton qui emballe ce même matériel
Mais pour revenir au clavier, c'est pas non plus comme si on vous mettez un couteau sous la gorge "tu achètera ce clavier sinon tu es un renégat". Des clavier plus pourri et plus cher il y en a faut pas se leurrer, et 4 pages de topic sur "mon Dieu il nous prennent pour des débiles à vendre un clavier tout naz" (ce qui n'est pas le cas en plus, l'utilisation du pavé numérique se discute ...).
Dans le genre arnaque du siècle on a vu plus qu'un clavier un peu sur estimé niveau ... on pourrais citer rapidement Vista ultimate (et oui 300 de plus pour des bonus qu'on a jamais vu) et qui à pourtant était bien plus vendu que le clavier Apple ...
Sans blague, il n'y a vraiment personne de content? Même un peu? Moi je suis super content :
- Le Mac Mini est enfin une machine pas mal du tout (et oui il coûte 600, mais on va pas revenir sur le fait qu'un PC à 600 désolé c'est une daube, même avec des caractéristiques équivalente ou supérieur ...) avec une bonne petite CG, un bon petit proc (là ou les autres auraient foutu un celeron ...), le tout sur des bus hyper rapide avec de la DDR3, plus de connectique et on conserve le FW, un SuperDrive et des choses que la concurrence n'offre pas : encombrement quasi nul, pas de bruit du tout (ou alors faut être l'oreille collée dessus), et ne parle plus de la stabilité etc. Et 600 pour une machine qu'on va garder 2-3 ans (si ce n'est plus) sans sourciller ... je pense pas faire pareil avec un PC au même prix ...
- Le iMac : des carte graphique honorables, et même une radeon en option, le premier 24" à 300 de moins (!) 4Go de DDR3, un C2D (désolé ce processeur n'a pas dit son dernier mot, il tourne hyper bien !!), des bus rapides, des disques durs tout ce qu'il y a de correct (640Go ou 1To ...), on garde la connectique et même le FW ...
- Les Mac Pro : je sais pas s'il y a besoin de faire un pavé sur eux : nouveau proc, toujours plus monstrueux ...
Bref, oui je le dis, je suis super content.
Et on ne parle même pas de tout le reste : ils sont beaux, silencieux, fonctionnent du tonnerre (on le sait on a leurs ancêtres dans les mains et ils tournent déjà à merveille), on ne présente plus OS X parce qu'ici on parle de matériel...
Mais dans ce cas là, il semble que les déçus l'étaient déjà avant la sorti des nouveau ordinateurs, donc on peut déjà plus rien faire, à par les encourager à acheter chez Dell, ou HP, ou encore ces fameuses marque périlleuses qui offre du matériel digne de la NASA pour le simple prix du carton qui emballe ce même matériel
c'est, à mon avis, la principale explication quand à l'adoption du 9400 par toutes les machines Apple (sauf MacPro). Exploité seul (MB, certains iMac ou Mini) ou en couple avec une autre CG, il sert de base aux capacités multi-GPU de snow Léopard. Là où ça coince, c'est sur le choix des CG "secondaires": GT 120 ou 130, c'est du foutage de gueule, point barre. Seule la 4850 est digne d'intérêts.
Un petit Quad Core, au moins en option, sur l'iMac haut de gamme aurait été le bienvenue. 4 ports usb, enfin ! Mais toujours pas de Blu-ray: pourquoi ce qui semble poser problème à Apple (licences trop complexes et trop chères d'après SJ) n'en pose pas au monde PC/Windows, qui adopte le Blu-Ray à tire-larigot ?
En fait, j'ai l'impression que l'objectif principal de ces majs est de préparer l'ensemble des machines Apple à recevoir Snow Léopard. Le minimum syndical, pas plus (hormis le MacPro).
Mais c'est ça le véritable avantage !! SL qui va exploiter des GPU récent. Je suis loin d'être le grand pro des GPU, mais on nous a fait une scène complète sur "le GPU c'est l'avenir dans SL", alors je me dis "ok toutes les machines sont harmoniser niveau GPU, c'est que SL va les exploiter" ... Ensuite on s'en tape que Crysis tourne pas à plein régime !
Bon, j'ai fait quelques recherches sur les clipsets Nvidia Ge Force 9400M:
De 1, il s'agit de la version DDR3 sans doute débridée pour le format "fixe" donc sans contraintes de batterie, donc pas celle des MB unibody (DDR3/2):
Bref, une mémoire partagé sur un clipset ça veut dire que l'accélération ne se fait pas sur une puce mémoire intégrée à la carte graphique, mais directement dans la mémoire RAM de l'ordinateur.
En clair, sachant que sur mon macbook actuel, je bouffe rarement plus de la moitié de mes 4Go de RAM, les 256Mo demandés par le clipset Nvidia viendront rarement surcharger cette mémoire.
Un seul inconvénient persiste, au cours d l'utilisation de l'ordinateur, la RAM se remplit de divers fichiers, qui disparaissent lors de l'extinction de l'ordinateur. En gros il y a des risques de surcharge de la RAM au bout d'une longue utilisation de l'ordinateur, un redémarrage peut donc être nécessaire pour retrouver des performances optimales lors de très longues utilisations.
Pour conclure, le clipset Nvidia GeForce 9400M est "bon" pour les joueurs occasionnels mais pour les hardcore gamers, une carte graphique avec une mémoire dédiée est grandement nécessaire.
Donc le 24" d'entrée vaut largement le coup, surtout avec les réduc du bonus écologique, du programme étudiant ou d'autres réductions diverses (si vous êtes chez air france par exemple)
De 1, il s'agit de la version DDR3 sans doute débridée pour le format "fixe" donc sans contraintes de batterie, donc pas celle des MB unibody (DDR3/2):
Bref, une mémoire partagé sur un clipset ça veut dire que l'accélération ne se fait pas sur une puce mémoire intégrée à la carte graphique, mais directement dans la mémoire RAM de l'ordinateur.
En clair, sachant que sur mon macbook actuel, je bouffe rarement plus de la moitié de mes 4Go de RAM, les 256Mo demandés par le clipset Nvidia viendront rarement surcharger cette mémoire.
Un seul inconvénient persiste, au cours d l'utilisation de l'ordinateur, la RAM se remplit de divers fichiers, qui disparaissent lors de l'extinction de l'ordinateur. En gros il y a des risques de surcharge de la RAM au bout d'une longue utilisation de l'ordinateur, un redémarrage peut donc être nécessaire pour retrouver des performances optimales lors de très longues utilisations.
Pour conclure, le clipset Nvidia GeForce 9400M est "bon" pour les joueurs occasionnels mais pour les hardcore gamers, une carte graphique avec une mémoire dédiée est grandement nécessaire.
Donc le 24" d'entrée vaut largement le coup, surtout avec les réduc du bonus écologique, du programme étudiant ou d'autres réductions diverses (si vous êtes chez air france par exemple)
Toi oui, mais pas tout le monde... Et quand débourse dans les 2000€ ou plus, on espère que sa machine sera potable pour les 2 ans qui suivent; là, les GT 120 ou 130 sont déjà à la rue.
@Hellix06
Cela ne date pa de 2006 ? :siffle: parce que ce sont les anciennes générations ( enfin pas si anciennes que sa ! ) donc bon tout sa pour dire que c'est une question de goût non ? ceux qui aime GF on ce qu'ils veulent (enfin preque :rolleyes: ) et les partisans de ATI sont ravis comme moi ( mais je suis sûr l'ancien avec 2600 ^^).
Par contre je suis tout a fait d'accord avec toi quand tu dit que le 24" d'entrée de gamme es satisfaisant (enfin cela de l'utilisation de l'utilisateur ) mais quand tu parle de la ram tu parle aussi des imacs ? :heu:
Et pour en revenir au réduction au niveau scolaire , il faut être en école supérieur je crois bien ? ce qui n'est pas a la possibilité de tout le monde ( enfin pas pour moi :rateau: )
Cela ne date pa de 2006 ? :siffle: parce que ce sont les anciennes générations ( enfin pas si anciennes que sa ! ) donc bon tout sa pour dire que c'est une question de goût non ? ceux qui aime GF on ce qu'ils veulent (enfin preque :rolleyes: ) et les partisans de ATI sont ravis comme moi ( mais je suis sûr l'ancien avec 2600 ^^).
Par contre je suis tout a fait d'accord avec toi quand tu dit que le 24" d'entrée de gamme es satisfaisant (enfin cela de l'utilisation de l'utilisateur
) mais quand tu parle de la ram tu parle aussi des imacs ? :heu:Et pour en revenir au réduction au niveau scolaire , il faut être en école supérieur je crois bien ? ce qui n'est pas a la possibilité de tout le monde ( enfin pas pour moi :rateau: )
Bon deja, le macmini, c'est 600 euros sans clavier, ni souris... Avec du matos apple, ca fait donc 700 euros au total. Pour 700 euros t'as un giga de ram (je ne sais pas si cette memoire est celle utilise par la 9400). Mais bon sous leopard, c'est juste... je parle pas du disque de 120 giga... anemique !
En fait tout est fait (comme a l'epoque du combo des macbooks) pour te forcer a acheter le deuxieme modele ! Et la, c'est 900 euros.
Apple pourrait vendre ses machines 200 euros de plus, il y aura toujours des gens pour dire que les prix sont justifies.
@Hellix06
Cela ne date pa de 2006 ? :siffle: parce que ce sont les anciennes générations ( enfin pas si anciennes que sa ! ) donc bon tout sa pour dire que c'est une question de goût non ? ceux qui aime GF on ce qu'ils veulent (enfin preque :rolleyes: ) et les partisans de ATI sont ravis comme moi ( mais je suis sûr l'ancien avec 2600 ^^).
Par contre je suis tout a fait d'accord avec toi quand tu dit que le 24" d'entrée de gamme es satisfaisant (enfin cela de l'utilisation de l'utilisateur
Et pour en revenir au réduction au niveau scolaire , il faut être en école supérieur je crois bien ? ce qui n'est pas a la possibilité de tout le monde ( enfin pas pour moi :rateau: )
Quand je parle de la RAM, je parle des barettes de RAM (mémoire vive) de n'importe quel MAC avec les clipsets Nvidia 9400M (celles qu'on peut monter en 8Go pour 990€ :rateau
.Pour les réducs, celle scolaire à baissé depuis la MAJ, avant on gagnait 90€ maintenant plus que 70€, donc a mon avis je pencherais plus pour la réduc du bonus écologique...
Par contre la 9400M ne date pas de 2006, elle à été annoncée fin 2008.(http://www.macg.co/news/voir/132198/geforce-9400m-la-presentation-de-nvidia)
Pour ceux qui veulent en savoir plus sur le clipset GeFoce 9400M:
http://www.mac4ever.com/news/42970/la_geforce_9400_et_les_jeux/
http://www.mac4ever.com/news/42971/cartes_graphiques_imac_les_performances/
EDIT/ Oui les 1Go de mémoire RAM des Mini auront 256Mo bouffés par le clipset Nvidia XD
Moi je voudrais savoir ce qu'elle donne dans l'iMac cette fameuse 9400. Elle sera surement supérieure au MacBook et se situe donc sérieusement entre la Radeon 2400XT et la HD 2600 Pro. Peut-on dire qu'elle peut talonner la 2600??
Aujourd'hui je joue à Toca Race Driver 3 sur mon MacBook Pro early 2008. Il tournerait sur cette 9400?
Pas forcément, dans beaucoup de cas, il s'agira de switcher, et dans ce cas, ils ont déjà tout ce qu'il faut, donc c'est 600€ basta. Ensuite la seule raison pour laquelle je prendrais le modèle à 700€ c'est pour les 2Go de RAM, mais je me sert d'un ancien modèle de Mini pour du son (j'ai une bonne grosse motu traveler branchée dessus, et il tourne à merveille : enregistrement, encodage, skype, iTunes, tout cela en même temps et avec 1Go de RAM avec Léopard 10.5.6.
Donc je ne dis pas que c'est super de n'avoir qu'un Go de RAM, je préfère 2 moi même, mais la machine reste sacrement intéressante, et le clavier souris, dans beaucoup de cas, on les as déjà, voir même l'écran. Bon maintenant si on prend tout chez Apple, bien évidemment, ça fait :
- Mac Mini (600€
- LED Display (800€
- Clavier Apple (50€
- Souris Apple (50€ je crois ...)
Oui c'est cher. Mais quelqu'un qui achète son premier ordinateur va pas se ruer sur un écran de la qualité du LED, ou alors c'est un beuné mais la on y peu rien et tant mieux pour Apple
Je pense que la plupart des acheteurs du mini n'achèteront que le mini. Sinon carrefour, 20€ de clavier souris et sa donnera 620€
Oui c'est vrai moi je m'en fou ... j'avoue
Mais bon quand on est chez Mac et qu'on souhaite jouer (on va pas ré-aborder ce sujet encore) ben c'est comme si on se plaignait qu'au cinoch notre siège ne nous masser pas : on est pas au bon endroit c'est tout ! Mac n'est pas une plate-forme de HardCore Gamer, désolé pour les MacUser fan de jeux ...
Je dirais qu'elle est légèrement supérieure à la 128Mo du Santa Rosa sur du 4Go de ram en DDR3. Après si le clipset est débridé (pour enlever la contrainte des économies d'énergie) je n'irais pas dire qu'elle irait talonner, mais elle se rapprocherait peut-être de la 2600.
J'ai bien compris , mais je te demande sa paraport au faite de devoir redémarrer le mac pour les performances perdues pendant l'utilisation c'est pour cela que je t'es demander si tu parlais des imacs aussi ?
Autant pour moi ^^
Sujets similaires
