suite microsoft ou open office?
- Créateur du sujet jojo44
- Date de début
A
Anonyme
Invité
Battons le frère tant qu'il est encore chauve.
Déjà que certains documents Word ne sortent pas indemnes quand on les ouvrent dans un autre word : obligé de les ouvrir dans OOo puis de les sauver en word. Je parle ici de documents fait dans Word Windows et repris dans un autre Word windows (même version).
Battons le frère tant qu'il est encore chauve.
Déjà que certains documents Word ne sortent pas indemnes quand on les ouvrent dans un autre word : obligé de les ouvrir dans OOo puis de les sauver en word. Je parle ici de documents fait dans Word Windows et repris dans un autre Word windows (même version).
tu peux détailler ? ça m'intrigue !
Parce que en dehors de polices éventuellement absentes d'un ordi à l'autre (où n'importe quel programme devra modifier l'affichage pour s'adapter), ou éventuellement des marges définies p/r à l'imprimante (différente d'un ordi à l'autre)...
Merci
A
Anonyme
Invité
tu peux détailler ? ça m'intrigue !
Parce que en dehors de polices éventuellement absentes d'un ordi à l'autre (où n'importe quel programme devra modifier l'affichage pour s'adapter), ou éventuellement des marges définies p/r à l'imprimante (différente d'un ordi à l'autre)...
Merci
Ben justement, on ne sais pas trop à quoi c'est dû... On reçoit des textes de différents pays (mais même windows anglais, avec Word anglais) et certains fichiers ne s'ouvrent plus. Seule solution : passage par OOo.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Wordet Word pour DOS ? Y avait déjà Microsoft avant Windows
Fort juste
Mais nous parlons là d'un temps que les jeunes de vingt ans ne peuvent pas connaître : le monde d'avant Macintosh.
A
Anonyme
Invité
Ben la version Mac, c'est la première avec une interface graphique et c'est cette interface qui a inspiré la version windows.
Sauf que Word avait déjà sa propre interface graphique, même sur DOS, sinon ce n'aurait été qu'une machine à écrire.Ben la version Mac, c'est la première avec une interface graphique et c'est cette interface qui a inspiré la version windows.
A
Anonyme
Invité
Sauf que Word avait déjà sa propre interface graphique, même sur DOS, sinon ce n'aurait été qu'une machine à écrire.
Une interface graphique? Oui c'est vrai qu'on pouvait utiliser la souris quand il y en avait une de branchée...
Sinon j'aimais beaucoup l'utilisation du "/" sur le pavé numérique pour accéder aux menus. J'arrête de troller...
MS Word 1.0 pour MS-DOSSauf que Word avait déjà sa propre interface graphique, même sur DOS, sinon ce n'aurait été qu'une machine à écrire.
L'aide de wordstar sous word ?? bizarre, bizarre
C'est la manie de pomper de Microsoft
ou c'est une erreur sur le logiciel de tdt sur la photo ?
L'aide de wordstar sous word ?? bizarre, bizarre
C'est la manie de pomper de Microsoft
Bien vu !
Extrait du lien wikipedia :
Précisément, pour revenir au sujet. Pour le boulot, j'utilise neooffice, essentiellement pour pouvoir communiquer avec les office-iants. Je n'ai pas fait joujou avec Office mac depuis des siècles (j'en suis resté à office 98), je connais juste un eu office PC (pas la dernière version). Mes impressions :
- pour ce qui est de word, je trouve que neoffice se débrouille très bien, même si on arrive toujours à avoir quelques salades de mise en page (par exemple sur les bouts de dessin qui se baladent sur des pages de garde)
- pour ce qui est d'excel, deux aspects différents :
-- pour la partie tableur, ça marche plutôt bien et même (par rapport à mes besoins) très bien : j'ai bricolé quelques tableurs multifeuilles avec des formules pas très compliquées mais qui se croisaient pas mal les bras. J'ai pu passer d'office PC à neoffice mac de façon répétées avec un seule petite modification à faire à chaque fois (le séparateur nom de feuille-nom de cellule, il faudra d'ailleurs que je regarde de plus près, je n'avais pas le temps à l'époque, si c'est dû à un mauvais paramétrage de ma part ou à un vrai petit problème). Donc un très bon bilan sur le tableur (sans macros)
-- pour la partie grapheur, ce n'est pas tout à fait la même chose. Ça me semble être moins bien fait et surtout, c'est d'une lenteur vraiment pénible (sur un vieil emac) si on essaye d'ouvrir un document excel avec une feuille de données un peu importante sans être énorme (disons 1000 lignes sur 10 à 50 colonnes) et une dizaine de feuilles graphes associés, avec des graphes un peu lourd (1000 points par série, graphes combinés, etc.).
J'attends de voir ce que donne OpenOffice Aqua de ce côté parce que pour moi c'est la partie pour l'instant inutilisable (peut-être à cause de java pour les graphes ?).
Voilà ce que me donne ma petite expérience.
PS J'apprécie d'autant moins cette lenteur que je continue à faire des graphes similaires avec Claris Resolve (16 ans au compteur !) qui malgré l'émulation du 68000 me fait ça en deux coups de cuillère à pot. On se dit qu'on a quand même beaucoup raffiné les détails et laissé de côté des choses ! Ceci dit, excel même sur PC traîne toujours autant pour ouvrir de gros fichiers textes tabulé tandis que Resolve ouvre un texte tabulé de 30 000 lignes quasi-instantanément. Ça me laisse à penser qu'il y a des marges de progression !
- pour ce qui est de word, je trouve que neoffice se débrouille très bien, même si on arrive toujours à avoir quelques salades de mise en page (par exemple sur les bouts de dessin qui se baladent sur des pages de garde)
- pour ce qui est d'excel, deux aspects différents :
-- pour la partie tableur, ça marche plutôt bien et même (par rapport à mes besoins) très bien : j'ai bricolé quelques tableurs multifeuilles avec des formules pas très compliquées mais qui se croisaient pas mal les bras. J'ai pu passer d'office PC à neoffice mac de façon répétées avec un seule petite modification à faire à chaque fois (le séparateur nom de feuille-nom de cellule, il faudra d'ailleurs que je regarde de plus près, je n'avais pas le temps à l'époque, si c'est dû à un mauvais paramétrage de ma part ou à un vrai petit problème). Donc un très bon bilan sur le tableur (sans macros)
-- pour la partie grapheur, ce n'est pas tout à fait la même chose. Ça me semble être moins bien fait et surtout, c'est d'une lenteur vraiment pénible (sur un vieil emac) si on essaye d'ouvrir un document excel avec une feuille de données un peu importante sans être énorme (disons 1000 lignes sur 10 à 50 colonnes) et une dizaine de feuilles graphes associés, avec des graphes un peu lourd (1000 points par série, graphes combinés, etc.).
J'attends de voir ce que donne OpenOffice Aqua de ce côté parce que pour moi c'est la partie pour l'instant inutilisable (peut-être à cause de java pour les graphes ?).
Voilà ce que me donne ma petite expérience.
PS J'apprécie d'autant moins cette lenteur que je continue à faire des graphes similaires avec Claris Resolve (16 ans au compteur !) qui malgré l'émulation du 68000 me fait ça en deux coups de cuillère à pot. On se dit qu'on a quand même beaucoup raffiné les détails et laissé de côté des choses ! Ceci dit, excel même sur PC traîne toujours autant pour ouvrir de gros fichiers textes tabulé tandis que Resolve ouvre un texte tabulé de 30 000 lignes quasi-instantanément. Ça me laisse à penser qu'il y a des marges de progression !
A
Anonyme
Invité
Le problème de NeoOffice c'est qu'il utilise Java, donc il peut devenir lent dans certaines situtations, à ce moment là c'est mieux d'utiliser OOo avec X11.
Le problème de NeoOffice c'est qu'il utilise Java, donc il peut devenir lent dans certaines situtations, à ce moment là c'est mieux d'utiliser OOo avec X11.
Très lent, mais, du moins en ce qui concerne la partie "tableur", OOo ne m'a vraiment pas impressionné sur le plan vitesse, plus lent qu'Excel Mac, c'est pas peu dire !
Il est quand même malheureux de constater que sur mon PM G4/733, le tableur "compatible" le plus rapide est Excel ... 2000 PC sous Windows 2000 et VirtualPC 7.0.2 (et de loin en plus, quasiment trois fois plus rapide qu'Excel 2004 sur la même machine).
Le problème de NeoOffice c'est qu'il utilise Java, donc il peut devenir lent dans certaines situtations, à ce moment là c'est mieux d'utiliser OOo avec X11.
J'avais essayé, X11 ne me gêne pas plus que ça mais par contre ne pas pouvoir utiliser les polices du mac, c'était absolument rédhibitoire pour moi (non que j'utilise des polices spéciales, c'est du basique de chez basique) mais ça injuriait vraiment trop ma conception de ce que doit être un logiciel mac.
Pour la vitesse, comme je l'ai dit, je trouve en fait tous les tableurs actuels lamentables
y compris excel PC quand je pense aux moteurs qu'on a sur nos machines aujourd'hui par rapport à ce qu'on avait hier. Imaginez que photoshop ou autre soit aussi lent sur un core duo à 2 GHz que sur un 68040 à 25 Mhz. C'est presque ce qu'on a pour les xOffice au moins sur certains aspects !
A
Anonyme
Invité
J'avais essayé, X11 ne me gêne pas plus que ça mais par contre ne pas pouvoir utiliser les polices du mac, c'était absolument rédhibitoire pour moi (non que j'utilise des polices spéciales, c'est du basique de chez basique) mais ça injuriait vraiment trop ma conception de ce que doit être un logiciel mac.
Les problèmes de polices sont résolus avec les dernières versions de OOo, tu peux foncer.
Pour la vitesse, comme je l'ai dit, je trouve en fait tous les tableurs actuels lamentables
Pour la vitesse, là je ne peux rien dire : je ne me sers du tableur que pour calculer mon budget, ce n'est pas très significatif.
Les problèmes de polices sont résolus avec les dernières versions de OOo, tu peux foncer.
J'essaierai pour voir si la partie grapheur est plus rapide que celle de neooffice.
Ceci dit, j'aimerai bien que revienne le temps des applis plus légères et plus efficaces. Parce que l'interface des xoffice est vraiment usine à gaz, y compris pour faire les choses les plus simples.
