Jamais sur Tik-Tok et sur aucun réseau social ... moi, c'est les shorts dans YT avec comme recherche "chatons délurés" ...À tout âge c'est grave. Il ne faut pas se laisser abrutir par Tik-Tok.
... Peux pas m'empêcher ! 
The Age of disclosure (documentaire - OVNI)
- Créateur du sujet Crunch Crunch
- Date de début
... Peux pas m'empêcher ! 
De tout de façon, les chat viennent de l'espace. J'ai vu un documentaire la dessus quand j'était jeune.
Bien vrai ! Noiraud par exemple, il refuse de manger quand ce n'est pas dans sa ... soucoupe !
Je ne cherche pas à justifier/défendre @boninmi ; je veux juste encore une fois souligner ta démarche hypocrite, alors que tu ajoutes aux sophismes et appel à l’autorité décriés plus haut, la victimisation (« bon ok, je me tais », c’est trop trop trop injuste, bouhouhou, malheureux Calimero) pour enrober ta malhonnêteté intellectuelle.
Si c’était ce que Boninmi avait voulu laisser sous-entendre, il l’aurait fait dès les premiers échanges, et pas à la 5e page. Là il soulignait le fait que ça tournait en rond, et c’était évident à comprendre que c’était de ça qu’il sagissait.
Personnellement, je trouve les phénomènes paranormaux, rigolos.
Par contre, je trouve totalement inutile que des gens bossent dessus.
Par contre, je trouve totalement inutile que des gens bossent dessus.
Au contraire, je trouve ça très intéressant que des chercheurs étudient ce genre de phénomènes pour les comprendre et les démystifier. Je ne parle pas des trucs farfelus comme les miracles de Lourdes ou autres conneries religieuses. Mais étudier les signaux venant de l'espace ou les phénomènes météorologiques peuvent aider à mieux comprendre le monde dans lequel on vit.
Même l’étude « des trucs farfelues » aide à mieux comprendre l’univers dans lequel on vit. Hein !
Il n’y a pas de sujets d’études plus légitimes que d’autres. Dès lors qu’un chercheur s’empare d’un sujet, qu’il l’étudie. Il verra bien où ça le mène.
Il ne faut pas voir la recherche depuis soi…
Il n’y a pas de sujets d’études plus légitimes que d’autres. Dès lors qu’un chercheur s’empare d’un sujet, qu’il l’étudie. Il verra bien où ça le mène.
Il ne faut pas voir la recherche depuis soi…
Il y a recherche farfelues comme celles récompensées chaque années par un prix aussi farfelue et il y a les arnaques dont les religions ou Pradel sont les instigateurs. Il ne faut pas les mettres dans le même panier.
Pour ne parler que de la France, puisque je ne sais ce qu'il en était ailleurs, fut un temps où la religion était le socle de l'état, ça s'appelait la monarchie de droit divin. Les phénomènes inexpliqués étaient donc logiquement l'œuvre de Dieu. Vint la république, mais malgré tout, Dieu restait la seule explication. Les miracles étaient bien implantés dans l'inconscient collectif.
Puis avec la guerre froide apparurent les soucoupes volantes et les extraterrestres devinrent une explication possible, et pas seulement pour les PAN, il n'y a qu'à voir les théories sur les pyramides. Les miracles perdurèrent quand même, devenant le pré carré des croyants : je doute que les apparitions de Lourdes fassent se convertir qui que ce soit aujourd'hui. Mais contrairement à ce que tu dis, ils sont étudiés de près. Le Vatican vient d'ailleurs de réfuter le caractère surnaturel des 'apparitions du Christ' à Dozulé, en Normandie.
Ces phénomènes religieux sont étudiés car ce sont des arnaques, tous les chercheurs sérieux le savent. Mais bon, il y a aussi des gens qui étudient la terre plate au point de s’envoyer en l’air et d’en mourir.
Il y a les scientifiques sérieux qui peuvent étudier des choses farfelues et des scientifiques farfelus qui pensent étudier des choses sérieuses. Il y a même des scientifiques sérieux qui étudient ces scientifiques farfelus.
Il y a les scientifiques sérieux qui peuvent étudier des choses farfelues et des scientifiques farfelus qui pensent étudier des choses sérieuses. Il y a même des scientifiques sérieux qui étudient ces scientifiques farfelus.
Pourquoi arnaques ?
Je n'y crois pas, les croyants y croient. Et si ça les conforte dans leurs croyances, tant mieux pour eux tant qu'ils me foutent la paix.
Idem pour les extraterrestres.
Ha excellent ! Merci de me rappeler ce film, que je dois voir une fois
Est-ce qu'il vaut la peine (en tant que divertissement) ?
Bonjour,
Hein ?!? Hypocrite, Malhonnête, Victime… ?!? Je tombe des nues là…
Et pourtant, j'essaie simplement de m'exprimer du mieux possible.
Après quelques (longs) messages (hier), il me semble que (par ex avec @Gwen) nous avons (enfin) réussi à trouver un terrain d'entente
Bien à vous.
Ce n'est pas un mauvais film, mais il est loin d'être mémorable; sauf si tu as 8 ans quand tu le vois pour la première fois. Ça reste un classique pour moi.Ha excellent ! Merci de me rappeler ce film, que je dois voir une fois
Est-ce qu'il vaut la peine (en tant que divertissement) ?
Après, c'est amusant et il y a de bonnes trouvailles. On voit clairement que le chat ne joue pas, il n'en fait qu'a sa tête et les scénaristes ont cherché à coller au mieux à ses actions. L'humain est pataud mais attachant. C'est divertissant, mais il faut savoir retrouver une âme d'enfant pour l'apprécier car ça reste un nanar de science-fiction américaine destiné à un jeune public.
Justement, tu en fais trop et ça discrédite ton enthousiasme. Celui-ci passe pour de la pub comme tu restes raccord avec le discours bien lisse de la production. J'ai fini par comprendre ton intérêt légitime pour le sujet, mais au départ j'avais de gros doute que j'ai exprimé car tu ne mettais en avant que cette super production américaine sans une once de recul critique. Cette victimisation qu'évoque iDan est typique des complotistes ou des personnes malsaines qui cherchent à faire passer son interlocuteur pour une personne fermée au dialogue.
Merci pour ton éclaircissement.
J'ai bien entendu et compris tout ce que toi et @iDanGener m'avez exprimé.
Vous savez, dialoguer par "Forum" interposé, n'est pas si naturel pour la communication (texte + image uniquement). C'est comme les dialogues par SMS . Cela amène souvent des incompréhensions (et conflit) non désirés. Alors que, si nous discutions simplement en naturel dans la vie réelle, cela se passerais différemment (je suppose).
Mon discours semble "lisse". Encore une fois, c'est pour éviter les incompréhensions.
J'essaie de m'exprimer du mieux possible, sans m'étendre.
Voilà hein… chacun sa personnalité
Tout bon week-end à toutes et tous.
A oui, encore une chose. Je re-poste ici, qqch que j'ai partagé dans un de mes précédents messages.
Connaissez-vous Monsieur Julien Bobroff (physicien à l’université Paris-Saclay) ?
Il réalise des petites vidéos, de vulgarisation scientifique. C'est ultra bien fait et accessible ! Bref, j'adore !
Il en a réalisé plus de 500… Elles sont toutes (ou presque) excellentes.
Par exemple:
https://youtu.be/hHeVYGmRAPo?si=5HYAgyReThC3Bq4K
Connaissez-vous Monsieur Julien Bobroff (physicien à l’université Paris-Saclay) ?
Il réalise des petites vidéos, de vulgarisation scientifique. C'est ultra bien fait et accessible ! Bref, j'adore !
Il en a réalisé plus de 500… Elles sont toutes (ou presque) excellentes.
Par exemple:
https://youtu.be/hHeVYGmRAPo?si=5HYAgyReThC3Bq4K
Oui, mais ton post est totalement hors sujet. Julien Bobroff s'intéresse à la supra-conductivité, pas aux PAN