Toujours BORNES les pécistes !!!

[hunjord]

Franchement, plus je lis les forums, plus je doute.....

J'ai envie de changer de machine à la maison, et pourquoi pas un macmini en lieu et place de mon barton2600 et XP ?

Je n'ai pas forcement de gros besoins....

• accéder au net
• graver un cd ou un dvd
• écouter de la zic ou regarder un dvd
• le tout, en silence... d'où l'idée d'un macmini

mais avec un os agréable, fluide et rapide.

et plus je lis, moins j'ai l'impression qu'un macmini actuel soit réellement fluide et rapide...

allez, les macusers accomplis: sortez moi juste les arguments pour convaincre un PCiste borné à faire sa révolution culturelle...

Je pense que pour ce que tu veux faire, tu n'as vraiment pas besoin d'un PM bi 2.7, je n'ai pas de mini, mais aux vues de ce que j'ai pu lire, certains font de la video, photoshop, de la 3D, pas encore entendu.
Je te confirme que OSX est agréable...exposé, le dock, des fonctions de bases très élégantes, l'installation des programmes, la désinstalation aussi, les taches courantes sont simplifiiées et intuitives.
Pour ce qui est de la fluidité, par rapport à windows, le multitache est mieux géré, tu pourras faire toutes tes activités ensemble, en passant de l'une à l'autre, sans coincé sur un sablier...
Pour ce qui est de la rapidité, je ne te suis pas trop...mais peux te dire, que pour ce que tu comptes faire, tu n'as pas besoin d'un avion de chasse, le mini s'en tirera avec tout les honneurs.:zen:

 

[Sydney Bristow]

Je pense que pour ce que tu veux faire, tu n'as vraiment pas besoin d'un PM bi 2.7, je n'ai pas de mini, mais aux vues de ce que j'ai pu lire, certains font de la video, photoshop, de la 3D, pas encore entendu.
Je te confirme que OSX est agréable...exposé, le dock, des fonctions de bases très élégantes, l'installation des programmes, la désinstalation aussi, les taches courantes sont simplifiiées et intuitives.
Pour ce qui est de la fluidité, par rapport à windows, le multitache est mieux géré, tu pourras faire toutes tes activités ensemble, en passant de l'une à l'autre, sans coincé sur un sablier...
Pour ce qui est de la rapidité, je ne te suis pas trop...mais peux te dire, que pour ce que tu comptes faire, tu n'as pas besoin d'un avion de chasse, le mini s'en tirera avec tout les honneurs.:zen:

oui le mini 1,42 ,C bon ,mais pour ma part ,il manque un bus rapide au G4 ,C dommage...
C la que le G5 fait la différence
et puis les acces disc du mini ca doit etre moins rapide aussi...
ca compte quand meme
un iMac G5 17" ,serait ,a mon avis un meilleur choix....

 

[huexley]

au bout de 5 ans, ton mac t'aura couté moins chere qu'un PC a prix equivalent ! pourquoi, parce que tu n'aura pas eu besoin de lui faire faire d'intervention chirurgical par une boutique PC !

Pourquoi y'en a qui se sentent TOUJOURS obligés de donner des arguments "n'importe quoi" ?

 

[JPTK]

,il manque un bus rapide au G4 ,C dommage...

Sur le papier c'est vrai, après faudra me montrer où et comment ça fait la différence, tous les tests que j'ai pu voir, on avait surtout de meilleurs résultats avec le G5 parce que les proc étaient plus rapide, on pouvait même presque en déduire qu'à fréquence égale et à bus inégal, le G4 et le G5 auraient des résultats similaires, alors... :rolleyes:

Bref en tout cas Bugs974, tu peux y aller, le mini te satisfera vu tes besoins, il en fera même bien plus, j'ai eu l'occaz de l'essayer avec 512 mo de ram sur un 20 pouces apple et je le trouve très très agréable, pour ne pas dire parfait. D'ailleurs depuis j'ai quand même eu entre les mains un imac G5 17 pouces 1,6 ghz et un imac G5 20 pouces 2 ghz (le dernier) avec tous les 2, 512 mo de ram et bien j'ai trouvé le mini plus réactif bizarrement.

Après je ne suis peut-être pas très objectif sur ce dernier point, j'aime pas trop l'imac G5 et puis aussi, je pense que le G5 commence à s'exprimer vraiment avec 1 go de ram, en dessous il est poussif, enfin j'espère

 

[ARKHAON]

Fluidité et rapidité sont au rendez vous sur le mac mini pas de soucis là dessus.

 

[Sydney Bristow]

Sur le papier c'est vrai, après faudra me montrer où et comment ça fait la différence, tous les tests que j'ai pu voir, on avait surtout de meilleurs résultats avec le G5 parce que les proc étaient plus rapide, on pouvait même presque en déduire qu'à fréquence égale et à bus inégal, le G4 et le G5 auraient des résultats similaires, alors... :rolleyes:

Bref en tout cas Bugs974, tu peux y aller, le mini te satisfera vu tes besoins, il en fera même bien plus, j'ai eu l'occaz de l'essayer avec 512 mo de ram sur un 20 pouces apple et je le trouve très très agréable, pour ne pas dire parfait. D'ailleurs depuis j'ai quand même eu entre les mains un imac G5 17 pouces 1,6 ghz et un imac G5 20 pouces 2 ghz (le dernier) avec tous les 2, 512 mo de ram et bien j'ai trouvé le mini plus réactif bizarrement.

Après je ne suis peut-être pas très objectif sur ce dernier point, j'aime pas trop l'imac G5 et puis aussi, je pense que le G5 commence à s'exprimer vraiment avec 1 go de ram, en dessous il est poussif, enfin j'espère

non je t'assure,j'ai pu tester l'ibook 1,33 ,qui est peu ou prou la meme chose qu'un mac mini...exemple :iPhoto ,poussif sur les G4 ,réactif sur le G5
autre exemple qui me viens comme ca : on fait un gestionnaire d'images ,avec des nouvelles photos( 50 photos par exemple) ,meme pas lourdes (<100Ko ) ,sous graphic converter:il va créer un apercu de chacune.Avec un G4 ,il faut au moins 10 secondes,et si on lance le diaporama tout de suite ,c'est ralenti...avec le G5 ,il faut 1 sec pour faire les apercus ,on peut lancer tout de suite le diaporama...
sinon niveau proc ,le G4 c'est bon...
ouai un mac mini 1,42 c'est sympa... tu peux y aller...

 

[bugs974]

vivivi,....

il y a de bonnes et de moins bonnes réponses... je ne doutes pas que j'arriverais à faire les qlqs tâches énoncées plus haut, je les faisais déjà avec un PC il y a des années... mais je prends un exemple personnel... avant mon barton2600, j'avais un celeron 1ghz... je faisais effectivement grosso-modo la même chose avec ces 2 machines toutes les 2 sous XP... mais avec l'une d'elles, tout est plus rapide, plus fluide, sans temps morts, enfin bref simplement plus agréable à utiliser !...

j'ai lu quelque part sur ce forum, un neo switcher qui se félicitait que ses temps de calculs avec seti@home étaient identiques entre son vieux PC à 1,4 ghz et son tout nouveau macmini à 1,42ghz: 6 heures.... que je compare à mon barton2600 actuel: 2 heures 45, ou à mon portable centrino 1.6: 2 heures trente....

mode HS: on
d'ailleurs, un macmini avec un centrino (pentium M pour les puristes), ou son prochain successeur, ça devrait surprendre plus d'un macuser... si OSX est bien porté, mais ça, je n'en doute pas.
mode HS: off

Vous l'aurez sans doute compris, j'ai un peu peur de faire un retour de qlqs années en arrière.... (d'ailleurs j'en ai pris mon parti: pas de seti@home sur macmini)

Mais bon, il me reste l'espoir que OSX soit largement plus optimisé que XP, c'est d'ailleurs étonnant pour un PCiste d'entendre parlé d'améliorations de perf en passant de 10.3 à 10.4.... c'est inimaginable avec kro$oft....

Bon, d'un autre coté un macmini est "recyclable" (contrairement à un imac) en serveurweb, mediacenter, etc... et il satisfera certainement ma vilaine curiosité ... pour un investissement, sommes toutes, raisonnable....

merci à tous pour vos encouragements...

 

[bugs974]

Bref en tout cas Bugs974, tu peux y aller, le mini te satisfera vu tes besoins, il en fera même bien plus, j'ai eu l'occaz de l'essayer avec 512 mo de ram sur un 20 pouces apple et je le trouve très très agréable, pour ne pas dire parfait. D'ailleurs depuis j'ai quand même eu entre les mains un imac G5 17 pouces 1,6 ghz et un imac G5 20 pouces 2 ghz (le dernier) avec tous les 2, 512 mo de ram et bien j'ai trouvé le mini plus réactif bizarrement.

C'est pour le moins étonnant, et ce n'est pas la première fois que je lis ce genre de choses....
Mais c'est très encourageant pour moi et mon éventuel macmini...

 

[bugs974]

Le mieux est que tu te fasses une idée en utilisant Mac OS X quelques instants dans de bonnes conditions (pas à la Fnac avec le vendeur qui t'assure que tu ne pourras pas aller sur internet avec un Mac ) !!! Tu pourras juger par toi-même du côté agréable...
:zen:

Ya bien un apple center pas loin, mais l'une des rares machines "accessible" est un imac 20"; pour la fnac, il n'y a pas de clavier sur les machines de bureau, les portables, seulement, sont accessibles....

 

[JPTK]

C'est pour le moins étonnant, et ce n'est pas la première fois que je lis ce genre de choses....
Mais c'est très encourageant pour moi et mon éventuel macmini...

En fait comme je le disais c'est très subjectif et ça ne concerne pas des calculs précis avec des applications précises où là, le mini serait derrière l'imac, voir loin derrière comparé à l'imac 20 pouces 2 ghz. Je parlais en fait plus de la navigation dans l'OS.

Alors possible que le mini fasse vraiment moins bien que ton barton en calcul pur, comme pour seti home, mais pour surfer, graver des cd, télécharger, imprimer, matter des photos, des vidéos, tout en même temps, tu verras que le mini est super agréable et ce grâce à OSX surtout, c'est donc pas une bête de course mais une super machine pour un usage courant.

 

[Sydney Bristow]

Ya bien un apple center pas loin, mais l'une des rares machines "accessible" est un imac 20"; pour la fnac, il n'y a pas de clavier sur les machines de bureau, les portables, seulement, sont accessibles....

ouai ,y chient à la FNAC avec ca :mad: on peut meme pas essayer...nul je trouve

quand le iMac etait sorti l'automne dernier ,j'ai du demander au vendeur qu'il branche le clavier etc...

 

[bugs974]

ouai ,y chient à la FNAC avec ca :mad: on peut meme pas essayer...nul je trouve

quand le iMac etait sorti l'automne dernier ,j'ai du demander au vendeur qu'il branche le clavier etc...

D'autant plus, lorsqu'il y a, juste à coté, un PC en "libre service" avec un accés au net...

 

[bugs974]

En fait comme je le disais c'est très subjectif et ça ne concerne pas des calculs précis avec des applications précises où là, le mini serait derrière l'imac, voir loin derrière comparé à l'imac 20 pouces 2 ghz. Je parlais en fait plus de la navigation dans l'OS.

Alors possible que le mini fasse vraiment moins bien que ton barton en calcul pur, comme pour seti home, mais pour surfer, graver des cd, télécharger, imprimer, matter des photos, des vidéos, tout en même temps, tu verras que le mini est super agréable et ce grâce à OSX surtout, c'est donc pas une bête de course mais une super machine pour un usage courant.

Le subjectif m'intéresse aussi.... le sentiment de fluidité ne se mesure pas forcement...
si je m'en tenais aux chiffres Mac vs PC, j'aurais abandonné l'idée d'un macmini...

merci en tout cas de ton intervention.

 

[JPTK]

Le subjectif m'intéresse aussi.... le sentiment de fluidité ne se mesure pas forcement...
si je m'en tenais aux chiffres Mac vs PC, j'aurais abandonné l'idée d'un macmini...

merci en tout cas de ton intervention.

Fluide comme ça ? :rolleyes:


ps : c'est un Xvid, mieux vaut le télécharger sous si on a pas le codec adéquat dans QT.

ps : bon là c'est plus super fluide, mais j'avais poussé le bouzin dans ses derniers retranchements, et puis c'est qu'un powermac G4 1 ghz, avec 1 go de ram.

 

[Balooners]

Capture vidéo au caméscope on aura tout vu

 

[JPTK]

Capture vidéo au caméscope on aura tout vu

Bah j'y arrive pas avec screen machin recorder, pis c'est un shareware en plus, là un ptit coup de vidéo numérique via le compact CANON et puis voilà, une compression en divx et en 5 minutes c'est torché

 

[bugs974]

Fluide comme ça ? :rolleyes:


ps : c'est un Xvid, mieux vaut le télécharger sous si on a pas le codec adéquat dans QT.

ps : bon là c'est plus super fluide, mais j'avais poussé le bouzin dans ses derniers retranchements, et puis c'est qu'un powermac G4 1 ghz, avec 1 go de ram.

il y a bien qlqs lenteurs.... :sleep:

nan, j'déconne...

une bonne image vaut mieux qu'une longue explication, merci d'avoir consacré ton temps pour moi :zen:. j'espère que lundi, il auront des macmini en stock...

 

[Sydney Bristow]

Fluide comme ça ? :rolleyes:


ps : c'est un Xvid, mieux vaut le télécharger sous si on a pas le codec adéquat dans QT.

ps : bon là c'est plus super fluide, mais j'avais poussé le bouzin dans ses derniers retranchements, et puis c'est qu'un powermac G4 1 ghz, avec 1 go de ram.

attends ,Power Mac G4 ,ta de la cache L3 ,etc...
C deja plus pareil qu'un G4 grand public aussi...
les Power Mac G4 étaient tjrs au dessus des iMac a CPU égal ...

 

[hunjord]

ps : bon là c'est plus super fluide, mais j'avais poussé le bouzin dans ses derniers retranchements, et puis c'est qu'un powermac G4 1 ghz, avec 1 go de ram.

ouais mais il y a quand même pas mal de "thumbmails", quand tu appuyes sur F9....

 

[JPTK]

ouais mais il y a quand même pas mal de "thumbmails", quand tu appuyes sur F9....

Surtout que ces sont des vidéos QT et qu'il y en a une en lecture pendant ce temps. :rateau: