Vista concurrent srieux de Leopard ? ?
- Créateur du sujet ImMe
- Date de début
Les bourdes qui expliquent que le lancement de Vista ne rencontre qu'un demi-succès :
1) Les exigences matérielles. L'utilisateur Windows moyen n'a pas l'habitude d'un système "collant". Il paraît que la configuration recommandée est 1 Go de RAM et une carte graphique de 128 Mo, ça va faire du mal dans les PC "bas de gamme", typiquement la clientèle où Windows dominait en maître ;
2) Le prix exorbitant des versions autres que "Home basic", qui décourage les utilisateurs de XP de mettre à jour leur OS ;
3) Le fait que pleins de logiciels ne soient pas encore compatibles. C'est dingue de constater que Apple, 3 % de part de marché, propose Rosetta pour faire tourner les anciennes applications PowerPC, et que Microsoft ne propose même pas de quoi faire tourner les applications XP. Et ne me parlez pas du mode "compatibilité XP" caché dans les multiples onglets des propriétés de l'exécutable, c'est une vague farce.
:zen:
Remarquez bien que les problèmes soulevés par ces trois points n'empêcheront pas Vista de figurer bientôt sur quasiment 100 % des PC qui vont se vendre dans le monde. Donc se poser la question de savoir si Vista est un concurrent sérieux pour Léopard, c'est stupide puisqu'il n'y aura même pas de match
Pour faire un match de boxe il faut deux boxeurs de la même catégorie. Entre d'un côté le Sumo de 10 Go lent comme une limace et de l'autre le poids léger de 5 Go vif comme un Tigre, y'a pas photo !
1) Les exigences matérielles. L'utilisateur Windows moyen n'a pas l'habitude d'un système "collant". Il paraît que la configuration recommandée est 1 Go de RAM et une carte graphique de 128 Mo, ça va faire du mal dans les PC "bas de gamme", typiquement la clientèle où Windows dominait en maître ;
2) Le prix exorbitant des versions autres que "Home basic", qui décourage les utilisateurs de XP de mettre à jour leur OS ;
3) Le fait que pleins de logiciels ne soient pas encore compatibles. C'est dingue de constater que Apple, 3 % de part de marché, propose Rosetta pour faire tourner les anciennes applications PowerPC, et que Microsoft ne propose même pas de quoi faire tourner les applications XP. Et ne me parlez pas du mode "compatibilité XP" caché dans les multiples onglets des propriétés de l'exécutable, c'est une vague farce.
:zen:
Remarquez bien que les problèmes soulevés par ces trois points n'empêcheront pas Vista de figurer bientôt sur quasiment 100 % des PC qui vont se vendre dans le monde. Donc se poser la question de savoir si Vista est un concurrent sérieux pour Léopard, c'est stupide puisqu'il n'y aura même pas de match
Pour faire un match de boxe il faut deux boxeurs de la même catégorie. Entre d'un côté le Sumo de 10 Go lent comme une limace et de l'autre le poids léger de 5 Go vif comme un Tigre, y'a pas photo !
Je ne suis pas d'accord avec cette vision des choses, trop orientée à mon sens.
Windows XP date d'il y a 6 ans. Et 6 ans, c'est très long en informatique. Je te laisserais tenter d'installer Léopard sur un mac d'il y a 6 ans ou plus, et après on en recause.
Je te rappelle que les applis majoritairement OS 9 à l'époque ne fonctionnent plus, et que de nombreux utilisateurs ont quand même dû repasser à la caisse entre temps, l'environnement classic ne donnant pas toujours satisfaction.
Quand à Rosetta, il permet de faire fonctionner les applications (relativement) récentes de ces dernières années. Et encore, bien souvent il faut passer de nouveau à la caisse, Rosetta demandant un surplus de mémoire vive.
Je ne pense pas que Microsoft ait vraiment de leçons à recevoir d'Apple, en matière de rétrocompatibilités logicielles.
Alors d'accord de nombreux PCistes vont devoir cracher au bassinet pour passer à Vista. Tout comme c'est le cas pour les MacUsers avec le matériel Mac, mais d'une manière mieux répartie dans le temps.
Remarquez bien que les problèmes soulevés par ces trois points n'empêcheront pas Vista de figurer bientôt sur quasiment 100 % des PC qui vont se vendre dans le monde. Donc se poser la question de savoir si Vista est un concurrent sérieux pour Léopard, c'est stupide puisqu'il n'y aura même pas de match
Pour faire un match de boxe il faut deux boxeurs de la même catégorie. Entre d'un côté le Sumo de 10 Go lent comme une limace et de l'autre le poids léger de 5 Go vif comme un Tigre, y'a pas photo !
C'est d'autant plus stupide qu'il faudrait pouvoir comparer les 2 OS dans des conditions similaires. En particulier sur un PC, qui est beaucoup plus représentif du monde informatique. Et de peut-être s'apercevoir, à plus grande échelle et dans des conditions identiques, que finalement MacOS X est tout autant "une grosse daube".
Mais comme Apple ne permet pas ce type d'installation...
Ah bon ? Et Bootcamp version 1.2, sortis aujourd'hui même ? :rolleyes:
Je suis en train d'installer Vista sur une partition. J'ai un Core 2 Duo à 2 GHz avec une GMA 950, je pense que c'est un PC assez standard, parfait pour la bureautique tranquille...
On en reparle dans 3 ou 4 jours
Ah oui tu parles d'une impartialité ! Faire la comparaison en installant les 2 OS sur un MacIntel, spécialement élaboré par Apple pour optimiser la fonctionnement de MacOS, ça vaut ce que ça vaut.
Il faudrait considérer l'ensemble du hardware, pas seulement le microprocesseur.
Je pense que si l'on pouvait installer OS X sur n'importe quel PC comme on peut le faire avec Windows (sous réserve de configuration suffisante), les critiques quant aux résultats pourraient être beaucoup plus objectives.
On en reparle dans 3 ou 4 jours
Il me paraît très vraisemblable que Tiger et Leopard s'en sortent mieux sur ton Mac que Vista. Cela t'étonne ?
A
Anonyme
Invité
Tu déconnes ou quoi? C'est quoi la différence entre un macintel et un pc récent du point de vue hardware? Rien. Apple rajoute ses petits trucs à lui comme la isight et des trucs comme ça mais les puces sont les mêmes. La grosse différence par rapport à un PC ancien c'est que le bios a été remplacé par EFI. C'est d'ailleurs pour cela que Bootcamp est nécessaire pour booter sur XP. Pour Vista, qui reconnaît EFI directement, je crois qu'il peut même s'installer de manière tout à fait autonome sur un Macintel sans avoir besoin de OS X.
En fait, tu résonnes à l'envers : c'est OSX qui est optimisé pour le hardware. Il n'y a qu'à voir comment les effets 3D du systèmes fonctionne sur un vieux G4 800 Mhz avec une carte graphique 32Mo pour s'en rendre compte.
Pour bénéficier de tous ces effets 3D dans vista, tu dois payer une version du système qui le permet et avoir une machine de toute dernière génération.
Ben Voir plus haut
C'est marrant de se plaindre de la non-compatibilité ascendante quand c'est justement cette compatibilité ascendante qui a englué Ouinedoze-Canal Historique dans cette mer5ouille infâme de Millenium.
Ces histoires de comparaison, c'est à n'en plus finir et on ne s'en sortira jamais. Mieux vaut d'ailleurs ne pas prétendre à trop de rigueur ou de scientificité dans ces évaluations ...
Cela dit, Apple utilise des composants que l'on trouve ailleurs (je crois du moins) donc qui ont des pilotes appropriés pour Vista, donc le Vista sur un Mac devrait n'être que peu pénalisé, dans l'ensemble.
Le plus important est que, en effet, quoi qu'on fasse, Ouinedoze Vista SERA sur tous les PCs vendus. D'ailleurs Balmer s'en félicite ouvertement, signe que la bataille lui paraît définitivement gagnée sur ce point. Donc qu'il n'y a pas de réelle concurrence. Encore une fois, c'est un faux match.
Ces histoires de comparaison, c'est à n'en plus finir et on ne s'en sortira jamais. Mieux vaut d'ailleurs ne pas prétendre à trop de rigueur ou de scientificité dans ces évaluations ...
Cela dit, Apple utilise des composants que l'on trouve ailleurs (je crois du moins) donc qui ont des pilotes appropriés pour Vista, donc le Vista sur un Mac devrait n'être que peu pénalisé, dans l'ensemble.
Le plus important est que, en effet, quoi qu'on fasse, Ouinedoze Vista SERA sur tous les PCs vendus. D'ailleurs Balmer s'en félicite ouvertement, signe que la bataille lui paraît définitivement gagnée sur ce point. Donc qu'il n'y a pas de réelle concurrence. Encore une fois, c'est un faux match.
Disons qu'Apple assure un parfait fonctionnement et une parfaite adéquation entre SON OS et SES ordis.
Alors que MS lache son OS dans la nature (bien qu'il y est des accords avec des fabricants ou que de toutes façons ceux-ci intégreront Windows dans leur machine), qui peut avoir un fonctionnement très différent selon la machine.
Qu'on laisse MacOS s'installer librement sur n'importe quel PC, et ensuite on verra si MacOS est, hors machine Mac, un si bon système que çà...
Je partage tout à fait l'opinion de Divoli. C'est d'ailleurs LA raison qui m'a fait passer du PC au Mac il y a quelques mois.
Il est beaucoup plus facile de stabiliser un OS quand on maîtrise le hardware.
Et quand je dis maîtriser, je devrais dire "imposer". Il n'y a qu'à voir le choix de cartes graphiques, de graveurs ou de processeurs pour se faire une idée.
La contrepartie de cela, c'est se fermer la plus grande partie du marché.
C'est un choix...
Il est beaucoup plus facile de stabiliser un OS quand on maîtrise le hardware.
Et quand je dis maîtriser, je devrais dire "imposer". Il n'y a qu'à voir le choix de cartes graphiques, de graveurs ou de processeurs pour se faire une idée.
La contrepartie de cela, c'est se fermer la plus grande partie du marché.
C'est un choix...
Je préfère vous le dire, je ne rêve pas d'un monde où tout le monde est sur Mac. Pourquoi?
Parce qu'avec notre mac, on ressort de l'ordinaire. Parce qu'un Mac, c'est différent. Regardez le gens avec leurs IPods, ils n'ont aucune idée de ce qu'est Apple. Ils se foutent des nouveaux IPods qui sortent, tout ce qui compte, c'est le leur. Nous, les MacUsers, on suit l'évolution. Sneak Peek de Léopard, le soir même je m'installe devant l'ordinateur et je l'écoute. Je me lève le matin du MacWorld, je trépigne d'impatience toute la journée pour aller voir les nouveautés. Le monde du PC, c'est pas comme ça. Non, PC, c'est : "Tout ce qui compte c'est le mien.". Je veux pas généraliser, mais regardez ce forum : on se serre les coudes. Je ne veux pas qu'un Mac devienne une machine ordinaire, qu'il est normal de posséder.
Apple c'est le village gaulois et Microsoft c'est les Romains.
Tout a fait d accord avec toi Asterix.... un monde qui tournerait a 100% sur mac serait un monde de PC a mon avis, que les moutons restent petre dans leurs paturages avec notre ami Bill en berger... viva la revolucion... a tte
Le plus berger, euh... je voulais dire bargeot des deux n'est pas Bill mais Ball... mer. Ce type aligne tellement de tics nerveux et d'inepties qu'on se demanderarit presque s'il croit (encore) ce qu'il dit.
Pour ma part, je confirme que Vista N'EST PAS un concurrent sérieux : je viens de racheter un autre Mac.
... et, franchement dit, claquer 575 un OS (version Intégrale pour PC sans OS) pour avoir un truc autant acidulé qu'écoeurant question design alors qu'on a bien mieux (actuellement) à 129 , c'est vraiment être... Oui, c'est bien ce mot de 3 lettres (5 pour les femmes).
M'en fiche donc que Vista ait la suprématie. Mes Mac remplissent plus qu'il ne faut leur fonction.
Pour ma part, je confirme que Vista N'EST PAS un concurrent sérieux : je viens de racheter un autre Mac.
... et, franchement dit, claquer 575 un OS (version Intégrale pour PC sans OS) pour avoir un truc autant acidulé qu'écoeurant question design alors qu'on a bien mieux (actuellement) à 129 , c'est vraiment être... Oui, c'est bien ce mot de 3 lettres (5 pour les femmes).
M'en fiche donc que Vista ait la suprématie. Mes Mac remplissent plus qu'il ne faut leur fonction.
A
Anonyme
Invité
Ah. Linux, BSD, Open BSD, etc sont aussi lâcher dans la nature et ils ne me semblent pas aussi instable que ça.
Avec des si Mais dans les faits on n'en sait rien et comme disait bompi plus haut ce genre de comparaison ne rime à rien.
C'est sûr que c'est plus facile. Mais reconnaît que les composants sont les mêmes que l'on retrouve dans les PC.
Imposer? C'est vrai qu'on ne sait pas changer certains composants sur les portables mais je ne crois pas que sur les PC portables on puisse le faire facilement également. Quant aux iMacs, c'est une machine grand public et je ne vois pas trop l'intérêt de changer de carte graphique, processeurs
La machine évolutive c'est le Mac Pro, mais c'est une machine professionnelle.
La contrepartie de cela, c'est se fermer la plus grande partie du marché.
C'est un choix...
Je ne suis pas sûr qu'Apple serait gagnant à vendre OSX séparément pour PC. On l'a déjà vu dans le passé quand il y avait les clones Mac.
Normalement ce devrait être l'inverse ...
Je trouve que la discussion vire un peu au hors-sujet, mais je peux me tromper.
Plutôt que les performances, il vaudrait peut-être mieux se concentrer sur les technologies, les interfaces, les outils etc. non ?
Après, savoir s'il faut une bête de course ou non, est-ce si important ?
Normalement ce devrait être l'inverse ...
Je trouve que la discussion vire un peu au hors-sujet, mais je peux me tromper.
Plutôt que les performances, il vaudrait peut-être mieux se concentrer sur les technologies, les interfaces, les outils etc. non ?
Après, savoir s'il faut une bête de course ou non, est-ce si important ?
Ben c'est à dire... on a fait un peu le tour de la question non ?
Le sujet initial faisant révérence à Leopard, et en attendant que S Jobs daigne nous honorer de sa lumière Divine en présentant à nos yeux ébahis et admiratifs cette version 10.5 censée faire monter le rouge de la honte aux quelques centaines de millions d'utilisateurs Windows, je crains que ce sujet ne tourne un peu en rond :siffle:
Ce sont des OS ultra-minoritaires, beaucoup plus que MacOS, qui sont très loin d'être destinés et diffusés à un large public, mais plutôt à des connaisseurs. Ces derniers ont l'habitude de sélectionner et d'optimiser leur matériel informatique.
Les MacIntel, contrairement à ce que je lis ici ou là, ne sont pas "des PC comme les autres". Ce sont des ordis dont les composants ont été soigneusement sélectionnés par Apple, pour que l'OS sur leurs ordis fonctionnent le mieux possible.
"Des PC comme les autres", cela ne veut de toutes façons rien dire. On y trouve le pire comme le meilleur selon les fabricants et les modèles. Alors qu'Apple n'a pas d'autres choix que de faire dans la qualité, ou sinon de définitivement couler.
Si tu installes un OS sur une machine de qualité médiocre, tu risques d'avoir plein de problèmes. C'est souvent ce qui se passe sur PC; ensuite il est extrêmement facile de tout mettre sur le dos de Windows, sans discernement.
Apple agit de telle manière que ce ne soit pas possible, en privilégiant la qualité de ses propres machines et en leur réservant l'installation de son OS.
Moi non plus; cf. au dessus.
Moi, je ne trouve pas. Si l'on regarde la propagande actuelle d'Apple, je pense même que l'on est en plein dedans.
Tiens en passant, je viens d'entendre à la radio que Vista subissait en ce moment des attaques virales massives et que microsoft mettait à disposition un correctif, Vista résistant très mal à ces attaques, dixit le journaliste.
Je n'ai pas trouvé d'infos récentes sur le net à ce propos, mais pour qu'ils en parlent aux infos sur franc inter, ça ne doit pas être anodin.
Quelqu'un a des infos ??
Je n'ai pas trouvé d'infos récentes sur le net à ce propos, mais pour qu'ils en parlent aux infos sur franc inter, ça ne doit pas être anodin.
Quelqu'un a des infos ??
Aussi bien, cela peut être qu'ils cherchent (les journalistes) désespérément un petit sujet pour varier les plaisirs. Comme les Îles Salomon n'ont pas suffisamment de dégâts pour tenir en haleine le public plusieurs jours de rang, quelqu'un s'est rappelé qu'un sujet un peu inquiétant [qui se cache derrière ses attaques ? l'angoisse monte ...] sur Vista [ouf ! je ne l'ai pas encore installé, j'ai eu peur] pouvait tenir quelques dizaines de secondes dans chaque journal.
À part ça, certes, M$ a mis à disposition (ou va le faire sous peu, je ne me souviens plus) quelques patchs de sécurité.
À part ça, certes, M$ a mis à disposition (ou va le faire sous peu, je ne me souviens plus) quelques patchs de sécurité.
http://www.pcinpact.com/actu/news/35651-microsoft-bulletin-faille-curseurs-animes.htm
Des comme ça, y en a des brouettes !!
Cela dit, même sur MacOS il y a des failles et des correctifs...
Des comme ça, y en a des brouettes !!
Cela dit, même sur MacOS il y a des failles et des correctifs...
Cela dit, même sur MacOS il y a des failles et des correctifs...
Oui, mais Apple les a, à ce jour, toujours corrigé AVANT que les pirates ne les découvrent. Souviens toi, en 2003 l'affaire du virus SACER, qui utilisait une faille connue de Microsoft depuis 1998, et répertoriée sur son site depuis 1999, et jamais bouchée. Le pirate allemand avait utilisé les infos du site Microsoft pour créer son virus :siffle:
Oui, enfin moi je dit ça, j'écoute la radio en bossant et je n'ai pas souvenir de ce type d'annonces. Alors c'est vrai que Vista est tout neuf et que la communication sur sa fiabilité a été bien martelé, donc forcément, par contraste, ils ont peut-être trouvé ça intéressant de balancer ce type d'info pour relativiser le fouin qu'ils ont fait lors de la sortie.
