Actualités amusantes... Ou pas [V.3].
- Créateur du sujet Amok
- Date de début
- Statut
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
Il meurt après avoir été sodomisé par un étalon dans une ferme zoophile
AFP 19.05.07 | 02h59
Un homme est mort d'hémorragie après s'être fait sodomiser par un étalon dans une ferme de l'Etat de Washington (nord-ouest des Etats-Unis) spécialisée dans la zoophilie, ont annoncé lundi les enquêteurs, affirmant n'avoir jamais rien vu de tel.
"Que ce soit le médecin légiste, le shérif ou les enquêteurs, nous n'avons jamais rien vu qui se rapproche, même de loin, de ce sur quoi nous travaillons depuis deux semaines", a déclaré à l'AFP Eric Sortland, chef de la police de la localité d'Enumclaw, à 60 kilomètres au sud-est de Seattle (Etat de Washington, nort-ouest).
La victime, originaire de cette grande ville, est morte des suites de graves lésions internes, a précisé M. Sortland: "son côlon avait éclaté, ainsi que d'autres organes, et en fait, il est mort d'hémorragie".
L'enquête a établi que la ferme dans laquelle l'homme, âgé d'une quarantaine d'années, est décédé, s'était spécialisée dans les actes zoophiles et proposait à ses "clients", outre des chevaux, des poneys, des chèvres, des moutons et des chiens. L'adresse circulait sur des sites internet spécialisés.
La police a dit avoir saisi sur place des cassettes vidéo montrant des actes sexuels entre hommes et animaux, représentant plusieurs centaines d'heures d'enregistrements.
Le code pénal de l'Etat de Washington n'interdisant pas la zoophilie, aucune arrestation n'a eu lieu jusqu'à présent, selon M. Sortland.
AFP 19.05.07 | 02h59
Un homme est mort d'hémorragie après s'être fait sodomiser par un étalon dans une ferme de l'Etat de Washington (nord-ouest des Etats-Unis) spécialisée dans la zoophilie, ont annoncé lundi les enquêteurs, affirmant n'avoir jamais rien vu de tel.
"Que ce soit le médecin légiste, le shérif ou les enquêteurs, nous n'avons jamais rien vu qui se rapproche, même de loin, de ce sur quoi nous travaillons depuis deux semaines", a déclaré à l'AFP Eric Sortland, chef de la police de la localité d'Enumclaw, à 60 kilomètres au sud-est de Seattle (Etat de Washington, nort-ouest).
La victime, originaire de cette grande ville, est morte des suites de graves lésions internes, a précisé M. Sortland: "son côlon avait éclaté, ainsi que d'autres organes, et en fait, il est mort d'hémorragie".
L'enquête a établi que la ferme dans laquelle l'homme, âgé d'une quarantaine d'années, est décédé, s'était spécialisée dans les actes zoophiles et proposait à ses "clients", outre des chevaux, des poneys, des chèvres, des moutons et des chiens. L'adresse circulait sur des sites internet spécialisés.
La police a dit avoir saisi sur place des cassettes vidéo montrant des actes sexuels entre hommes et animaux, représentant plusieurs centaines d'heures d'enregistrements.
Le code pénal de l'Etat de Washington n'interdisant pas la zoophilie, aucune arrestation n'a eu lieu jusqu'à présent, selon M. Sortland.
A
Anonyme
Invité
A
Anonyme
Invité
On s'ennuie tant que ça à Lyon ?
:mouais:
Regarde bien tout les liens (vrai site de la ville de lyon) ... c'est une boutade et ça fait echo à un non évènement présenté comme un évènement majeur ...
A
al02
Invité
A quoi voient-ils que Tinky Winky est un garçon???
C'est parce qu'il a un decapsuleur sur la tête?
C'est parce qu'il a un decapsuleur sur la tête?
A
Anonyme
Invité
vivement qu'on puisse voir un suicide par overdose pendant une partouse !! ca ca serait vendeur !
Yvanie Caillé a dit:
Ben moi je vois, ça doit lutter assez efficacement contre la pénurie de donneurs de fric aux producteurs de télé en mal de pognon !
Si mes souvenirs sont bons, nous n'en étions pas très loin il y a un an ou deux, dans un pays nordique. Une émission faisait tester l'amour à 3 en direct (un des présentateurs entrait dans une chambre et passait les 90 mns suivantes avec un couple "open", et donnait ses impressions en sortant). Quant à la dope, je me demande si cela n'a pas été testé aussi.
La vraie question est : la TV rend t-elle les citoyens tarés, ou ces émissions fonctionnent-elles (avec des audiences confortables) parce que les téléspectateurs sont déjà tarés ?
On ne peut pas rendre responsable un programmateur du contenu de ses grilles, si elles rencontrent du succès : c'est son boulot. La phrase de Le Lay à propos du temps de cerveau dispo pour Coca ne m'avait pas choquée outre mesure : elle avait la qualité de la franchise. De plus, nous voyons régulièrement qu'une émission qui fait flop ne dure pas longtemps. En fait, on a la télévision que l'on mérite. Si demain tout le monde regarde "Planète", par exemple, TF1 sera bien obligée de repenser totalement sa politique de diffusion.
Hélas, cela ne semble pas à l'ordre du jour. Pire : avez-vous regardé les émissions de Canal + lors du festival de Cannes ? c'était affligeant. Du people, du people, du people. Elle est bien loin, la chaîne des débuts qui avait fait PAF dans le PAF et qui osait, qui innovait, qui surprenait.
Navré de devoir te contredire, mon loup, mais si, on peut rendre responsable un programmateur du contenu de ses grilles.
Exploiter la débilité ambiante dans le seul but de faire du fric, ça n'est pas un job honorable, ça devrait même être répréhensible. Abrutir encore plus des gens qui le sont déjà passablement ne me parait pas être une manière honnête de gagner de l'argent.
Le massacre intellectuel des TV addict me parait presque aussi grave que le massacre physique exercé à l'encontre de certaines populations.
La génération d'individus décérébrés et, par là même déresponsabilisés, qu'ils nous préparent avec leur machine à engranger le pognon risque bien un de ces quatre de nous mitonner une catastrophe planétaire de première grandeur.
Si, responsables, ET coupables, je dis ! Messrine aussi, c'était son job, les "sous fifres" nazi dans les camps de concentration aussi, c'était leur job. Le job n'est pas une excuse recevable, il y a des jobs honorables, d'autres sont intolérables, on ne peut pas toujours se cacher derrière "le job".
En tout cas, c'est mon opinion sur la question, et je la partage ! :zen:
Bossant en télé, je ne peux pas être d'accord avec toi. Ce genre de propos élitiste ne prend pas en compte la majorité des téléspectateurs.
Le choix existe. Il y a plus de 200 chaines en France et nombreuses sont celles qui sont de très grande qualité.
Mais leur part d'audience reste ridicule. Pourquoi? Parce que les téléspectateurs intéressés par la m*rde sont bien plus nombreux que ceux qui aiment un bon film, une émission d'investigation ou un docu.
Faut arrêter de dire que la télé rend con et qu'elle nivelle apr le bas. La télé répond à une logique d'audience et fait donc ce que demande le public.
Je le sais, j'ai joué dans une des séries les plus merdiques du PAF qui a gardé le record d'audience toute chaine confondues pendant plus de 4 ans...
D'autres séries plus "intelligentes" on bien été proposées par d'autres chaînes. Toutes se sont plantées.
Arte, qui propose pourtant d'excellentes émission arrive même à se faire dépasser par NRJ12, c'est te dire le point auquel les français n'en n'ont rien à foutre de se cultiver en regardant la télé.
Je comprends parfaitement ton point de vue.
La citation ci-dessus me semble toutefois importante dans le sens où il y a quand même une différence entre massacrer des camps de réfugiés (par exemple) et donner à des individus qui ont le choix de ne pas le prendre des programmes débiles.
On pourrait d'ailleurs se poser la question de savoir si supprimer lesdits programmes ne serait pas une fausse bonne idée : par quoi seraient-ils remplacés ? Par la lecture de nos grands auteurs ?
Considérer que la télévision peut être une source de réflexion basique (dans le sens : faire naitre une approche intelligente) ne me semble pas à l'ordre du jour. Pas de la faute aux diffuseurs : nous sommes dans des sociétés où des programmes de qualité, l'accès à la culture globale peuvent se faire sans moyens financiers conséquents. Pourquoi se dirige t-on alors de plus en plus vers l'appauvrissement ou, pour le moins, vers la stagnation culturelle ? On menotte le spectateur devant un écran, les paupières scotchées au front, pour lui faire ingurgiter une pattée d'images ?
Alors, qui est responsable ? Personne n'est obligé de regarder ces programmes poubelles, et d'un simple mouvement de l'index sur une touche on peut passer du "droit de savoir" (ca me fera toujours rire, ce titre vu le contenu de l'émission) à la thématique ARTE ou à la touche "stand by". Si nous mettons de côté ceux dont le dix doigts sont coupés, pourquoi les tendances ne sont-elles pas inversées en terme d'audimat ? Parce que les "gens" sont feignants ?
Non : ils trouvent là leur plaisir. Considérer qu'il suffit de leur expliquer que c'est mal, nul, qu'il y a mieux ailleurs est vain: ca ne les intéresse pas. S'inscrire à la bibliothèque municipale et visiter des musées dont l'entrée est gratuite ne les intéresse pas non plus. C'est un choix et qu'on ne vienne pas me chanter que c'est de la faute de l'école républicaine qui ne fait pas son boulot.
Je suis d'accord sur les faits, pas sur les conclusions : Si les français sont con, ça n'est pas la faute de la télé, mais exploiter cette connerie dans des buts purement mercantiles, ça, c'est la faute de la (du moins de certaines) télé (pas seulement, d'ailleurs, mais les journaux ne peuvent pas faite de télé-réalité, eux) !
Le jour ou ces troupeaux d'abrutis demanderont des massacres en direct, on rétablira les combats de gladiateurs histoire de faire de l'audience ?
Répondre à la demande avec le sempiternel "si c'est pas moi qui le fait un autre s'en chargera", avec le complément "non dit" : "alors autant que ce soit moi qui ramasse le pactole" est un prétexte. Tout est bon pour "faire du blé".
Désolé, mais en ce qui me concerne, j'ai une conscience, je pense qu'au lieu de profiter, d'abuser, même, de la bêtise humaine, il est moralement préférable de tenter de la faire diminuer, même contre l'avis des gens.
- Statut
