Économiser du carburant grâce à l'énergie cinétique

[Fondug]

Ben non, c'est pour cela qu'il n'y a pas de limitation. Les gens passent vite et ne s'arrete pas. Passer une nuit dans le montana, brrrrrrr..............

En fait, c'est comme à Charleville Mézieres : quand t'y passes une nuit, c'est que t'es tombé en panne et quand tu y habites, c'est que t'as pas eu les moyens de réparer...

 

[yvos]

Il existe une norme sur l'émission de co2 en France, elle influence la taxe sur les véhicules de sociétés, depuis le 1er janvier 2006. Bien peu de chose...

non ce n'est pas une norme, juste une incitation fiscale Libre à toi de choisir le véhicule qui te plait.

une norme stipule si un véhicule peut, ou pas, être mis sur le marché. C'est le cas des normes successives euro 1 à 4 qui imposent des limites pour les principaux polluants locaux responsables de la formation de l'ozone ou des maladies respiratoires. Si un modèle dépasse les normes, il est interdit sur le territoire de l'UE (niveau européen obligatoire pour agir puisqu'obligation de garantir la libre circulation des marchandises )

Pour le CO2 quedalle, juste des dispositions fiscales disparates suivant les pays, permettant d'orienter vaguement l'achat. Si d'ailleurs un état refusait sur son sol de véhicules trop émetteurs en CO2, ce serait contraire au traité. Même une nouvelle taxe trop élevée serait susceptible d'être attaquée puisque entrave au marché

La vignette, supprimée en 2001, était grosso modo linéaire suivant les émissions de CO2. Sa suppression a été évaluée à l'équivalent de 15% de l'effort requis par le plan climat 2 ans plus tard :rolleyes:

pourquoi cette absence de norme? tout simplement que norme sur le CO2 induisent directement norme sur les puissances -> un changement total d'approche d'une industrie dans les arguments ont toujours été fondés sur la puissance et la performance.

résultat: le secteur des transports est le seul qui dérape dangeureusement (avec le résidentiel) alors que tous les autres secteurs ont progressé.

 

[jpmiss]

Ce thread part en roue libre...

 

[Ed_the_Head]

Ce thread part en roue libre...

Personne pour couper le contact? :siffle:

 

[jojoleretour]

Personne pour couper le contact? :siffle:

Je ne sais pas , on apprend pleins de choses qui ne nous serviront pas dans la vie ,il est vrai :rateau:


:modo:

 

[ccciolll]

En fait, c'est comme à Charleville Mézieres : quand t'y passes une nuit, c'est que t'es tombé en panne et quand tu y habites, c'est que t'as pas eu les moyens de réparer...

Tiens, t'y es passé aussi ?

 

[belzebuth]

y'a des gens qui vivent dans le montana?:eek: :eek: :eek:
:rateau:

En fait, c'est comme à Charleville Mézieres : quand t'y passes une nuit, c'est que t'es tombé en panne et quand tu y habites, c'est que t'as pas eu les moyens de réparer...

MDR!!!
n'empeche c'est vraiment superbe le montana... ok c'est LE trou paumé, mais c'est superbe...
Au nord du Glacier National Park, un des plus beau endroits des USA (juste après le far west à mon avis!)

[image qui devrait encore être plus grande] :rolleyes:

bisous by Nephou

 

[bompi]

Ben normalement, y'a juste des bêtes sauvages et des trappeurs. Je savais pas qu'ils avaient fait des routes.
Ils auraient la télé couleur et des frigos, aussi, vous croyez ??? :eek:

Ils ont aussi des problèmes écologiques gratinés en prévision, apparemment, cf. "Collapse" le dernier livre de Jared Diamond où le Montana est un des sujets abordés.
D'ailleurs, le problème de la gestion de cet état devant la modification de la population, de la nature etc. est intéressant. Encore une fois, le rôle accepté ou refusé de l'état (fédéral ou pas) pour cette gestion est un élément clef des problèmes et des solutions.

Mais ce n'est pas directement lié à l'économie du carburant ni à Robert Redford, je vous l'accorde.

 

[ccciolll]

ce qui a été dit ici est parfois vrai, parfois faux... quand on est en roue libre (moteur allumé), certes on consomme peu mais on consomme toujours. Par contre, lorsqu'on freine au frein moteur on ne consomme RIEN.
J'avoue, j'ai une conduite assez "nerveuse". Par contre je consomme moins que ma copine, qui pourtant a une conduite "très calme"
Pourquoi? simplement car je n'utilise quasi jamais mes freins... si je vois que ça ralenti devant, je lève le pied (sans embrayer).
Entre deux feux, j'accélère d'abord assez fort, mais généralement je ne dois freiner qu'a une 20 aine de mètre du suivant, car j'ai levé le pied bien a temps.
Ce qui fait consommer beaucoup c'est freiner et ne pas garder une vitesse constante.

Là ça m'intéresse vivement ce que tu dis.

Une auto qui roulerait embrayage enfoncé (ou au point mort, pour la question théorique sur la conso que je veux poser c'est kif-kif) consommerait toujours de l'essence car le ralenti tourne, ça on est d'accord.

Par contre, tu m'écris ici que d'actionner le frein moteur ne consommerait pas ? Peux tu me l'expliquer en détail.
Car quand j'utilise le frein moteur, j'entends clairement le moteur gronder, ce sont les pistons qui tournent, forcément, mais cela fait entrer du carburant, non ? Pourquoi n'y aurait il plus d'essence qui arriverait dans le carbu ? Ya pas de raison. Pour moi, en frein moteur, il y a au moins le dosage "ralenti" qui est absorbé, plus le dosage "aspiré" par l'emballement des pistons, d'où le bruit caractéristique du freinage avec frein moteur que je connais bien puisque je le pratique couramment (j'appelle ça mon assistance-freinage de pauvre).

 

[supermoquette]

Ça existe encore les carbus ?

 

[fredintosh]

d'où le bruit caractéristique du freinage avec frein moteur que je connais bien puisque je le pratique couramment (j'appelle ça mon assistance-freinage de pauvre).

Je croyais que tu préférais couper le contact pour freiner... :siffle:
Tu as changé d'avis et t'es résolu à privilégier la sécurité au détriment de l'économie d'énergie ?

 

[Pifou]

Là ça m'intéresse vivement ce que tu dis.

Une auto qui roulerait embrayage enfoncé (ou au point mort, pour la question théorique sur la conso que je veux poser c'est kif-kif) consommerait toujours de l'essence car le ralenti tourne, ça on est d'accord.

Par contre, tu m'écris ici que d'actionner le frein moteur ne consommerait pas ? Peux tu me l'expliquer en détail.
Car quand j'utilise le frein moteur, j'entends clairement le moteur gronder, ce sont les pistons qui tournent, forcément, mais cela fait entrer du carburant, non ? Pourquoi n'y aurait il plus d'essence qui arriverait dans le carbu ? Ya pas de raison. Pour moi, en frein moteur, il y a au moins le dosage "ralenti" qui est absorbé, plus le dosage "aspiré" par l'emballement des pistons, d'où le bruit caractéristique du freinage avec frein moteur que je connais bien puisque je le pratique couramment (j'appelle ça mon assistance-freinage de pauvre).

Ce n'est pas le cas sur les voiture équipées de l'injection (donc depuis un paquet d'années déjà) : lorsque tu utilises le frein-moteur, c'est uniquement l'énergie cinétique qui entraîne le moteur (lequel ralentit la voiture en contrepartie), l'injection coupant toute arrivée de carburant Sur les voitures équipées d'un ordinateur de bord indiquant la consommation instantannée, tu peux lire 0 l/100 km dans les descentes.

Par contre pour ceux qui sont encore équipés de voiture avec carburateur (de moins en moins, n'est-ce pas supermoquette ), ça ne marche pas

 

[belzebuth]

[image qui devrait encore être plus grande] :rolleyes:
bisous by Nephou

oups désolé... avec le bel écran de mon macbook pro je me suis même pas rendu compte qu'elle était si grande... sorry sorry...

Ce n'est pas le cas sur les voiture équipées de l'injection (donc depuis un paquet d'années déjà) : lorsque tu utilises le frein-moteur, c'est uniquement l'énergie cinétique qui entraîne le moteur (lequel ralentit la voiture en contrepartie), l'injection coupant toute arrivée de carburant

sinon effectivement : au frein moteur on ne consomme rien... bien sur on ralenti un peu plus vite qu'en roue libre, mais on emmerde moins la circulation aussi (puisqu'on doit lever le pied un peu plus tard).
D'ailleurs ceux que je gratte au feu rouge ne se retrouvent pas "dans mon cul" au feu suivant... et je ne touche pas mes freins, ou presque!

 

[Grug2]

Respecter les limitations de vitesse, conduire souplement, utiliser au maximum le frein à moteur, doser ses accelerations, rouler à une vitesse reguliere …
Je ne sais pas pour vous, mais à mon epoque ça faisait partie du programme du permis de conduire…
:rolleyes:

 

[LeConcombreMaske]

Respecter les limitations de vitesse, conduire souplement, utiliser au maximum le frein à moteur, doser ses accelerations, rouler à une vitesse reguliere …
Je ne sais pas pour vous, mais à mon epoque ça faisait partie du programme du permis de conduire…
:rolleyes:

tu nous parles d'un temps que les moins de 30 ans....... :siffle: :rolleyes:

 

[loustic]

Respecter les limitations de vitesse, conduire souplement, utiliser au maximum le frein à moteur, doser ses accelerations, rouler à une vitesse reguliere …
Je ne sais pas pour vous, mais à mon epoque ça faisait partie du programme du permis de conduire…
:rolleyes:

Exact !
Et c'était valable pour tout le monde, pas seulement pour les poissons rouges.

:zen:

 

[bompi]

tu nous parles d'un temps que les moins de 30 ans....... :siffle: :rolleyes:

Ça veut dire que les djeunz' on leur apprend à conduire comme des gros nazes le pied au plancher en toutes circonstances ?

 

[Patamach]

Ça veut dire que les djeunz' on leur apprend à conduire comme des gros nazes le pied au plancher en toutes circonstances ?

Arreter surtout de conduire avec des plateform shoes D

 

[Grug2]

Ça veut dire que les djeunz' on leur apprend à conduire comme des gros nazes le pied au plancher en toutes circonstances ?

non, ça veut juste dire que les djeunz sont des cons !

 

[LeConcombreMaske]

non, ça veut juste dire que les djeunz sont des cons !

voilà... c'est çe que je voulais dire en effet... :rateau: