Bilbo a dit:
Pour que ce soit bon pour nous, il faudrait que les utilisateurs de mac utilisent autre chose que Safari de temps à autres. Quand on voit les stats de connexion sur les forums ça donne le vertige.
Yeah, +1.
Il y a des leçons à en tirer concernant les applis alternatives.
Même si le logiciel alternatif propose plus de fonctionnaliés utiles, paradoxalement tout le monde n'en verra pas l'utilité. Donc il doit aussi être séduisant, et le look and feel est un élément à ne surtout pas négliger. Les applications multiplateformes sont désavantagées dans ce domaine, mais par exemple la fondation Mozilla commence à soigner les petits détails, comme les icones des applications ou de leurs fichiers. Une "branding team" a été crée rien que pour ça (
branding Firefox).
Il ne faut pas hésiter à effectuer tous les ajustements techniques nécessaires à une plateforme particulière comme le Mac. Les navigateurs de la famille Mozilla utilisent encore des hacks comme les
fenêtres fantômes, par exemple. Ils devront s'en débarrasser, parce qu'elles apparaissent dans Exposé et que ce genre de détails fait pas sérieux. Ils semblent avoir conscience du travail d'ajustement qui reste à effectuer, puisque la version finale de Firefox 1.0/Mac devrait être un peu retardée par rapport aux autres : «
The decision has been made to hold the 1.0 release on MacOS X until after 0.11 (une seconde Preview Release, celle distribuée actuellement est la 0.10) has been completed, basically ensuring that we do not ship a product that is not up to spec for that platform. » (
Firefox 1.0 Roadmap).
Le logiciel alternatif est méconnu de la majeure partie des utilisateurs, ce qui nécessite de monter des opérations marketing, des actions les plus simples, comme les boutons Firefox, jusqu'aux sites de promo (
Spread Firefox, tiens au fait, ça y est, il ne lui a fallu que quelques jours pour dépasser le miyon de téléchargements, et il s'agit seulement d'une preview !
). Dans ce domaine Firefox est bien aidé par sa renommée, acquise sur les autres plateformes. La presse rend compte de ses progrès, etc.
Au niveau look and feel l'interface de Camino présente moins de problèmes, mais par contre ce n'est pas le projet central de la fondation Mozilla, il fait figure de parent pauvre, développé gracieusement par quelques volontaires pendant leur temps libre : «
Someone sent me feedback yesterday, and I've seen similar questions in the forums, asking why the product cycles are much longer for Camino versus FireFox. The answer really is very simple. There are a group of people who are paid non-trivial sums of money to develop, QA, and release FireFox and Seamonkey. Camino developers, myself included, are doing this work free of charge, in our spare time, simply because it's the right thing to do. » (
Because they get paid, that's why).
Ça ne les empêche pas de bien travailler, même si le développement se fait plus lentement. Camino 0.8.1 existe déjà en
version multilingue. On parlait de correcteur orthographique plus haut dans le thread, à propos de Firefox, et bien il est prévu pour Camino 0.9 : «
I wholeheartedly agree that this needs to happen. Somebody is supposedly working on it, but I haven't seen any code or been given an ETA. All I can say is its on our list of things to do, and near the top. I don't think we will release 0.9 without it. » (
Responses To Camino Release Plans).
Il y a encore le cas Omniweb, le seul qui puisse rivaliser avec Safari en matière de look, mais qui souffre aussi d'un manque de personnel. Sans parler d'Opera, blablabla, je sens que je déborde…
