Flexibilité, espoirs, etc.

[fredmac75]

Il y a une offre d'emploi ici

Merci gloup gloup, arpès un petit coup de fil à l'intéressé, je viens d'envoyer un CV. Wait and See
:zen:

 

[Pascal 77]

je ne comprend pas bien ta question ?
Néanmoins l'adresse citée est un exemple de ce que je peux faire. On trouveras utilement mes réalisations ainsi que mes coordonnées téléphoniques et postales.

PS: je suis disponible pour tous autres travaux.

oublie, je venais de rentrer de vacances, sept heures de voiture, j'étais pas clair. Désolé.

 

[Nouveau et alors ?]

oui tout cela est bidon ... "nouvelle embauche" encore une surcouche à toutes les couches enarquiennes déjà présentes dans le domaine du travail dans ce pays...

Le problème du boulot en france n'est pas le CDI ou CDD, c'est le coût du travail qui est aussi taxé que l'essence (80%) pour l'employeur...

Ajoutons à cette aberration toute française, un code du travail psycho-rigide et d'une complexité affligeante (nuance subtile avec la nature des contrats CDD & CDI, avis aux amateurs) probablement écrit par des grattes-papiers de l'administration sous prozac intraveineuse...qui de toutes les facons n'ont jamais mis les pieds en entreprise...

Bref, simplicité ferait beauté mais rajoutons des statuts bâtards pour que tout le monde se perde encore un peu dans ce noeud de vipères qu'est l'administration et ses méandres.

 

[Pascal 77]

Le problème du boulot en france n'est pas le CDI ou CDD, c'est le coût du travail qui est aussi taxé que l'essence (80%) pour l'employeur...

Le travail est peut-être taxé à 80% en France, mais l'essence, non !

preuve par l'exemple : un truc à 119,60 ¤ TTC taxé à 19,6% fait 100 ¤ ht, le pourcentage de taxes se calcule sur le hors taxes, pas sur le TTC, donc notre essence à 0,20 ¤ hors taxes vendue 1 ¤ TTC est taxée à 400% et pas à 80% (les prix indiqués sont très arrondis pour la démo).

Cette petite parenthèse technique étant fermée, pour le travail, la seule taxe est la taxe professionnelle, je n'en connais pas les taux (variables d'une région à l'autre). Le reste des charges sont les cotisations sociales. Là, il faut choisir, on veut une protection sociale ou non ? Le "salarié" peut il être considéré comme un "consommable" destiné au seul profit de l'entreprise, ou bien son travail peut-il lui profiter à lui aussi ?

Et qu'on arrête de me bassiner avec "l'entrepreneur qui prend tous les risques", après les plans sociaux, ce sont bien les salariés licenciés qui sont dans la m ... le PDG, lui, en général, il continue à changer sa Mercedes tous les six mois !

 

[Nouveau et alors ?]

Cette petite parenthèse technique étant fermée, pour le travail, la seule taxe est la taxe professionnelle, je n'en connais pas les taux (variables d'une région à l'autre). Le reste des charges sont les cotisations sociales. Là, il faut choisir, on veut une protection sociale ou non ? Le "salarié" peut il être considéré comme un "consommable" destiné au seul profit de l'entreprise, ou bien son travail peut-il lui profiter à lui aussi ?

Et qu'on arrête de me bassiner avec "l'entrepreneur qui prend tous les risques", après les plans sociaux, ce sont bien les salariés licenciés qui sont dans la m ... le PDG, lui, en général, il continue à changer sa Mercedes tous les six mois !

Ta vision du chef d'entreprise à la mercedes est plus que, comment dire....déformée par le prisme des médias ou d'une idéologie du siécle passé...

Idem pour ta conception assez limitée du "si on veut un systeme social on doit taxer le travail autant que l'essence" ...

Pourtant je pensais que les voyages formaient la jeunesse...

 

[krystof]

Ta vision du chef d'entreprise à la mercedes est plus que, comment dire....déformée par le prisme des médias ou d'une idéologie du siécle passé...

C'est vrai. Certains roulent en BM.

 

[etudiant69]

Ta vision du chef d'entreprise à la mercedes est plus que, comment dire....déformée par le prisme des médias ou d'une idéologie du siécle passé...

Idem pour ta conception assez limitée du "si on veut un systeme social on doit taxer le travail autant que l'essence" ...

Pourtant je pensais que les voyages formaient la jeunesse...

53% des richesses sont détenues par 10% de la population, ça c'est en France,
parce que dans le monde c'est 80% des richesses pour 20% de la population.

Alors y en a qui n'ont ni BM, ni merco, mais plein de Rolls et de Ferrari

Quand au code du travail,
il est bien plus simple que le code civil, que le code administratif et que le code commerciale (et là il faudrait se pencher les tribunaux de commerce dont les jugements sont souvent "limites")

 

[etudiant69]

A propos des tribunaux de commerces:
http://www.vie-publique.fr/documents-vp/com_colcombet.shtml
http://www.assemblee-nationale.fr/dossiers/Tribunaux-de-commerce.asp



Au fait, Nouveau et alors? ta liste des politiques qui ne sont pas francs maçons, elle en est où?

 

[yvos]

Idem pour ta conception assez limitée du "si on veut un systeme social on doit taxer le travail autant que l'essence" ...

Ba...fais nous part de ta conception pas limitée et moderne d'un nouveau système social. :siffle:

 

[yvos]

Le travail est peut-être taxé à 80% en France, mais l'essence, non !

preuve par l'exemple : un truc à 119,60 ¤ TTC taxé à 19,6% fait 100 ¤ ht, le pourcentage de taxes se calcule sur le hors taxes, pas sur le TTC, donc notre essence à 0,20 ¤ hors taxes vendue 1 ¤ TTC est taxée à 400% et pas à 80% (les prix indiqués sont très arrondis pour la démo).

tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire, non.

Les taxes ont de toute façons des objectifs sous jacents. C'est pas du montant dont il faut parler, mais de ces objectifs.

Les cotisations sociales n'ont pas pour objectifs d'étouffer les entreprises...

 

[Pascal 77]

tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire, non.

Les taxes ont de toute façons des objectifs sous jacents. C'est pas du montant dont il faut parler, mais de ces objectifs.

Les cotisations sociales n'ont pas pour objectifs d'étouffer les entreprises...

Qu'est-ce qui étouffe les entreprises ? Les cotisations sociales ? ou bien l'absence de cotisations sociales pratiquée par des pays ou les travailleurs sont considérés moins que des machines (machine abimée, on répare, travailleur abimé, on le jette et on en prend un autre) ?

 

[Nouveau et alors ?]

53% des richesses sont détenues par 10% de la population, ça c'est en France,
parce que dans le monde c'est 80% des richesses pour 20% de la population.

Alors y en a qui n'ont ni BM, ni merco, mais plein de Rolls et de Ferrari

Quand au code du travail,
il est bien plus simple que le code civil, que le code administratif et que le code commerciale (et là il faudrait se pencher les tribunaux de commerce dont les jugements sont souvent "limites")

Va dire ca aux centaines de milliers de TPME et leur fondateur.

Quand à tes arguments néo-communistes, je te rassure ces richesses sont détenues par des gens qui ne prennent aucun risque avec leur argent (rentiers, immobiliers, hauts fonctionnaires, politiques qui cumulent tout ce qui est cumulables y compris les avantages en nature...)...Quand aux grands patrons que tu décris, c'est quoi 1 % des entreprises ? allez 0.5 %...

Quand au code du travail avec ses 1500 pages et ses 40 ans, il est certain qu'il est très simple à appliquer, à assimiler, que ce n'est pas un texte psycho-rigique...

C'est beau d'etre jeune avec les cheveux gras et d'avoir plein d'idéaux mais ca donne pas de boulot aux gens ça... :siffle:

 

[thebiglebowsky]

Mon fils (31 ans) a une vue très réaliste des choses :

Comme il a intégré et accepté de faire partie de la "génération Kleenex", il se conduit en "mercenaire", se vendant comme un "produit" au plus offrant en terme de fric et sans considérations aucune pour la société qui l'emploie ... il est payé pour faire un job ... il le fait, il encaisse et basta !
S'il a une meilleure offre, il dégage sans aucuns sentiments ce qu'il a déjà fait à 3 reprises en 4 ans...
Résultat : à 31 ans un salaire mensuel qui frôle le mien à 56 ans et 30 ans d'expérience, et des "bonus" à se rouler par terre...
Comme il dit : "si tu tombes dans un aquarium bourré de requins, deviens un requin si tu veux pas te faire bouffer !!!" ou "n'attend pas autre chose que du fric de ton employeur ... si tu cherches le respect ou la considération, mieux vaut rentrer dans les ordres !"
pour info : il est ingénieur commercial et est parfait trilingue.

Bien entendu, étant "old-school", je ne partage absolument pas sa vision pessimiste des choses ... mais c'est vrai que parfois je me poste des questions !!!!

 

[Nouveau et alors ?]

Ba...fais nous part de ta conception pas limitée et moderne d'un nouveau système social. :siffle:

oui on connait, il n'y a qu'en france (clac clac clac) que l'on trouve une couverture maladie.

Toujours le même tamponnage de nombril...chiant et très café du commerce.

 

[Nouveau et alors ?]

tout le monde avait compris ce qu'il voulait dire, non.

Les taxes ont de toute façons des objectifs sous jacents. C'est pas du montant dont il faut parler, mais de ces objectifs.

Les cotisations sociales n'ont pas pour objectifs d'étouffer les entreprises...

je te ferais une démonstration sur l'absurdité d'une taxation du travail à un montant de 80 %...mais je doute finalement que cela serve à quelque chose dans la mesure ou l'endoctrinement idéologique de certains est abyssale.

Mais je vais tenter une premiere (et probablement derniere) approche simple (mais pas si simpliste) :

Qu'est ce qui est préférable :

? 1000 emplois crées à 80 % de charges patronales / salariales ?

? 2000 emplois crées à 40 % de charges patronales / salariales ?

 

[Pascal 77]

Va dire ca aux centaines de milliers de TPME et leur fondateur.

Quand à tes arguments néo-communistes, je te rassure ces richesses sont détenues par des gens qui ne prennent aucun risque avec leur argent (rentiers, immobiliers, hauts fonctionnaires, politiques qui cumulent tout ce qui est cumulables y compris les avantages en nature...)...Quand aux grands patrons que tu décris, c'est quoi 1 % des entreprises ? allez 0.5 %...

Quand au code du travail avec ses 1500 pages et ses 40 ans, il est certain qu'il est très simple à appliquer, à assimiler, que ce n'est pas un texte psycho-rigique...

C'est beau d'etre jeune avec les cheveux gras et d'avoir plein d'idéaux mais ca donne pas de boulot aux gens ça... :siffle:

Pour le code du travail, personne ne dis que tu as tort, pour les chefs d'entreprises, une grande partie des patrons de PME représentent à eux seuls parfois plus de cinquante % des charges salariales de leur boite (je parle de PME de trente à cent salariés, hein, pas de micro entreprises). Alors, pour diminuer les charges salariales des ces boites là, j'ai une idée ...

 

[etudiant69]

Va dire ca aux centaines de milliers de TPME et leur fondateur.

Quand à tes arguments néo-communistes, je te rassure ces richesses sont détenues par des gens qui ne prennent aucun risque avec leur argent (rentiers, immobiliers, hauts fonctionnaires, politiques qui cumulent tout ce qui est cumulables y compris les avantages en nature...)...Quand aux grands patrons que tu décris, c'est quoi 1 % des entreprises ? allez 0.5 %...

Quand au code du travail avec ses 1500 pages et ses 40 ans, il est certain qu'il est très simple à appliquer, à assimiler, que ce n'est pas un texte psycho-rigique...

C'est beau d'etre jeune avec les cheveux gras et d'avoir plein d'idéaux mais ca donne pas de boulot aux gens ça... :siffle:

La majorité des salariés travaillent dans de grandes entreprises
une entreprise de 5000 salariés = 5000 entreprises unipersonelles

donc du coup, le discour poujadiste de dire qu'il y a plus de peites entrprises que de grosses, et donc qu'elles emploieraient plus de monde est faux :o

Enfin tu dit qu'en diminuant de moitié les cotisations salariales tu doublent le nombre d'embauche. Certes mais tu augmentes la mortalité, les maladies maltraités, la pauvreté des personnes âgées et/ou handicapé, les sans logis et les mal-logés, c'est aussi la conséquence de ces choix.
Par ailleurs, en Afrique il existe de nombreux pays qui n'ont même pas de cotisations salariales, et pourtant on ne constate pas de grandes vagues d'embauche
Tu reconnais que ton argumentation est simpliste, et c'est bien, mais il faut aller jusqu'au bout elle est grossière et ne tient pas la route...

 

[Nouveau et alors ?]

La majorité des salariés travaillent dans de grandes entreprises
une entreprise de 5000 salariés = 5000 entreprises unipersonelles

ca veut rien dire ça...si quelqu'un comprend je suis preneur

donc du coup, le discour poujadiste de dire qu'il y a plus de peites entrprises que de grosses, et donc qu'elles emploieraient plus de monde est faux :o

Voila on y vient, on est poujadiste quand ... et puis quand ... et aussi quand ...

Et oui cher ami c'est une donnée macro-économique réelle (et poujadiste) il y a en france bien plus de petites entreprises (PME-PMI, TPME, TPMI) que de grosses entreprises et il y a également plus de salariés dans ces petites entreprises que dans les grosses.

J'ai fait assez simple ??

Enfin tu dit qu'en diminuant de moitié les cotisations salariales tu doublent le nombre d'embauche. Certes mais tu augmentes la mortalité, les maladies maltraités, la pauvreté des personnes âgées et/ou handicapé, les sans logis et les mal-logés, c'est aussi la conséquence de ces choix.
Par ailleurs, en Afrique il existe de nombreux pays qui n'ont même pas de cotisations salariales, et pourtant on ne constate pas de grandes vagues d'embauche

C'est profond ça ... ca ne vaut meme pas la peine de discuter

Tu reconnais que ton argumentation est simpliste, et c'est bien, mais il faut aller jusqu'au bout elle est grossière et ne tient pas la route...

Je pense que chacun appréciera l'amalgame, la soupe aux choux, les contre-vérités et autres absurdités ...

Je pensais pourtant qu'on donnait des cours élémentaires d'économie dans les lycées... :rateau:

 

[yvos]

oui on connait, il n'y a qu'en france (clac clac clac) que l'on trouve une couverture maladie.

Toujours le même tamponnage de nombril...chiant et très café du commerce.

Merci d'être un peu moins agressif :siffle: , tu n'en seras que plus convaincant.

Je suis tout ouïe pour avoir ta conception des choses. Je ne demande qu'à être convaincu.

 

[yvos]

Qu'est ce qui est préférable :

? 1000 emplois crées à 80 % de charges patronales / salariales ?

? 2000 emplois crées à 40 % de charges patronales / salariales ?

80 - 40 % là n'est qu'une partie de la question. Que fait on avec ce qui est taxé? Si on peut avoir des prestations sociales de qualité avec 40% seulement de taxation, alors banco.