M
Membre supprimé 2
Invité
une augmentation de 32% du cpu en un ans chez appele c'est du jamais vu. j'y crois pas . peut'etre 2,8 mais pas 3,2
G5 bi 3.2 GHz pour la WWDC !?!
- Créateur du sujet klog
- Date de début
N'oubliez Pas Que c'est Lés 20ans Du Mac Alors ON peut tout supposer surtout 60% en + de CPU ca serai pas superbe ca comme meme!!!!
En tout cas la WWDC promet d'être riche en annonce... ou pas
J'ai rarement vu autant d'attente sur autant de familles de produits :
- nouveaux PM
- nouvel iMac
- nouveaux écrans alus
- Tiger
- Pal
- et nouvelle couleur de col roulé pour S Jobs... Merde les 20 ans ça vaut bien une petite révolution, non ?
A se demander si il s'agit vraiment d'une conférence développeur... Un p'tit 1.3 pour XCode, c'est permis ??? Non ???
Aucune chance de voir tout ce petit monde être annoncé en même temps...
J'le vois bien le Steve en ce moment, en train de trancher quelles seront les annonces
j'srais lui j'opterai pour les iMac, et quand même les écrans alus pour satisfaire les powa usa... Mais chui pas lui
Mon p'tit doigt me dit qu'il y aura du rabe pour Apple Expo
J'ai rarement vu autant d'attente sur autant de familles de produits :
- nouveaux PM
- nouvel iMac
- nouveaux écrans alus
- Tiger
- Pal
- et nouvelle couleur de col roulé pour S Jobs... Merde les 20 ans ça vaut bien une petite révolution, non ?
A se demander si il s'agit vraiment d'une conférence développeur... Un p'tit 1.3 pour XCode, c'est permis ??? Non ???
Aucune chance de voir tout ce petit monde être annoncé en même temps...
J'le vois bien le Steve en ce moment, en train de trancher quelles seront les annonces
j'srais lui j'opterai pour les iMac, et quand même les écrans alus pour satisfaire les powa usa... Mais chui pas lui
Mon p'tit doigt me dit qu'il y aura du rabe pour Apple Expo
Ben pour une fois que je di pas 1 connerie... C'est mes Parents qui vont etre content lol. Si Ya 1 Ligne De PM G5 : 3,2=>2,9=>2,6 ou quelque chozes dans le meme genre je serai aux anges avec le milieu de gammes javascript:void(0)
klog a dit:
À l'origine "taped out" signifiait que les ingénieurs avaient terminé la modélisation, la partie théorique du développement : agencement des transistors, des interconnexions, etc. Aujourd'hui ce terme est employé partout (dans la presse dite sérieuse et jusque sur les sites de rumeurs), et un peu mis à toutes les sauces. Même si on considère que "taped out" désigne la fabrication des premiers exemplaires de test, ça ne veut toujours pas dire que le processeur en question sera effectivement disponible dans une machine avant plusieurs mois. Il faudrait déjà que les exemplaires de test donnent toute satisfaction, puis être capable de les fabriquer en nombre, avec un procédé validé et fiable, produisant un rendement décent. Dans le cas du Dothan, par exemple, il est "taped out" depuis une éternité ; ça n'a pas empêché Intel de repousser sa sortie, par deux fois je crois. Il est effectivement disponible depuis cette semaine alors qu'on en parle depuis des mois.
Alors "taped out", ça nous fait une belle jambe. Et les 20 ans du Mac n'y changent rien. On gagne pas un joker pour cause d'anniversaire.
Moi j'y crois (au moins les 3 ghz)
J'ai revu la WWDC de 2003,(302,7 mo) iPapy annonce bien les 3 ghz dans 12 mois
1) il sait ce qu'il a dit
2) il sait que les Fans ont mémorisés
3) il sait que tout ce monde attend la WWDC 2004
Si les 3 ghz ne sont pas là, il donnera certainement une explication.
Au keynote de l'Apple Expo, il a aussi dit 3 ghz pour l'été prochain, (l'été s'arrête le 21 septembre)
Quant au 3,2 ghz, ibm en est capable, et notre S.Jobs serait bien content de dire que les fréquences Mac/Pc sont au même niveau. Dell a ralé il ya quelque temps contre Apple pour cette histoire de computer Personnel le plus rapide du monde. vrai, faux
vrai pour les softs optimisés
Un site (xxxx ? ? ?) avait publié un article ??? (pas de souvenir) qui disait
"pour les applications non optimisées et non biprocesseur, un G5 2 ghz fait jeu égal avec un P4 à 3 ghz"
Dans ce cas, un G5 à 3 ghz devrait faire jeu égal avec un P4 à 4 ghz (je n'en ai pas trouvé)
il me semble qu'intel a des problèmes pour fournir les 3,4 ghz
Mais ce futur G5 à 3ghz devrait avoir un bus à 1,5 ghz vu que c'est
800 mhz pour un G5 à 1,6,
900 mhz pour un G5 à 1,8
1 ghz pour un G5 à 2 ghz
Mais ce futur G5 devrait avoir un processeur en 90nn comme les Xserve (plus rapide visiblement)
Mais ce futur G5 doit ou devrait avoir un compilateur de dernière génération
je crois qu'il y a eu un débat l'année dernière sur ce complilateur (manque d'optimisation)
Mais ce futur G5 doit ou devrait avoir (disons en fin d'année, ce fameux Mac OS 10.4 (Tigre dont la rumeur dit très optimisé G5)
Moi je pense qu'un G5 2x 3 ghz avec des softs non optimisés et non biprocesseurs ferait jeu égal avec un P4 à 4,2 voir 4,5 ghz. (Reste à trouver le PC)
NO SOUCI
ET MAINTENANT ! !
A CHACUN DE REVER, D'EVALUER LES PERFORMANCES POUR DES SOFTS OPTIMISÉS ET BI PROCESSEURS
J'ai revu la WWDC de 2003,(302,7 mo) iPapy annonce bien les 3 ghz dans 12 mois
1) il sait ce qu'il a dit
2) il sait que les Fans ont mémorisés
3) il sait que tout ce monde attend la WWDC 2004
Si les 3 ghz ne sont pas là, il donnera certainement une explication.
Au keynote de l'Apple Expo, il a aussi dit 3 ghz pour l'été prochain, (l'été s'arrête le 21 septembre)
Quant au 3,2 ghz, ibm en est capable, et notre S.Jobs serait bien content de dire que les fréquences Mac/Pc sont au même niveau. Dell a ralé il ya quelque temps contre Apple pour cette histoire de computer Personnel le plus rapide du monde. vrai, faux
vrai pour les softs optimisés
Un site (xxxx ? ? ?) avait publié un article ??? (pas de souvenir) qui disait
"pour les applications non optimisées et non biprocesseur, un G5 2 ghz fait jeu égal avec un P4 à 3 ghz"
Dans ce cas, un G5 à 3 ghz devrait faire jeu égal avec un P4 à 4 ghz (je n'en ai pas trouvé)
il me semble qu'intel a des problèmes pour fournir les 3,4 ghz
Mais ce futur G5 à 3ghz devrait avoir un bus à 1,5 ghz vu que c'est
800 mhz pour un G5 à 1,6,
900 mhz pour un G5 à 1,8
1 ghz pour un G5 à 2 ghz
Mais ce futur G5 devrait avoir un processeur en 90nn comme les Xserve (plus rapide visiblement)
Mais ce futur G5 doit ou devrait avoir un compilateur de dernière génération
je crois qu'il y a eu un débat l'année dernière sur ce complilateur (manque d'optimisation)
Mais ce futur G5 doit ou devrait avoir (disons en fin d'année, ce fameux Mac OS 10.4 (Tigre dont la rumeur dit très optimisé G5)
Moi je pense qu'un G5 2x 3 ghz avec des softs non optimisés et non biprocesseurs ferait jeu égal avec un P4 à 4,2 voir 4,5 ghz. (Reste à trouver le PC)
NO SOUCI
ET MAINTENANT ! !
A CHACUN DE REVER, D'EVALUER LES PERFORMANCES POUR DES SOFTS OPTIMISÉS ET BI PROCESSEURS
dani a dit:
Un keynote est un exercice marketing, et Steve a l'habitude des déclarations qui font saliver mais qui en fait n'engagent à rien, comme l'objectif symbolique des 100 millions de chansons vendues sur l'iTMS. Il a voulu faire un grand coup, résultat : tout le monde s'imagine que l'iTMS n'a pas tenu ses objectifs, alors que le nombre de téléchargements est toujours en hausse, même sans tenir compte de la promo Pepsi.
L'an dernier Steve Jobs était confiant parce qu'il pouvait enfin présenter un PowerMac G5 au public, et qu'un ingénieur d'IBM lui avait sans doute certifié que le PPC 970FX était déjà "taped out".
Réaliser un saut de 1,42 à 2 GHz grace au PPC 970, puis promettre "3 GHz within 12 months !", c'est également un coup médiatique, il cherchait à inverser le regard des gens sur le Mac et le PowerPC. Le pari valait peut-être la peine d'être tenté, s'il réussi Steve passera pour un grand sorcier dont le reality distortion field commande aux électrons.
La manière dont Apple a communiqué, en présentant le PowerMac G5 comme "l'ordinateur personnel le plus rapide du monde", est également discutable. Ils ont voulu jeter un gros pavé dans la mare, mais le message est simpliste et trompeur. Un ordinateur n'est jamais le plus rapide dans tous les tests, ni dans toutes les conditions, ni éternellement. Comme tu dis les résultats dépendent des softs, des compilateurs, etc.
De toute manière être le plus rapide ne signifie absolument rien, il suffit de proposer un produit suffisamment performant au niveau global pour que le client soit obligé de le prendre en compte au moment où il réfléchit à son achat. Les responsables de Virginia Tech ont choisi le Mac de cette manière, en constatant que le rapport puissance/prix était intéressant et qu'il serait disponible au moment voulu. On ne choisi pas un ordinateur de cette gamme parce qu'il est soit disant le plus rapide du monde, mais parce qu'il répond à tel et tel besoin et qu'il apportera un surcroît de productivité. Et pour les fanas, qui achètent aussi pour se faire plaisir, les performances brutes ne sont pas le seul critère de choix, des éléments moins quantifiables entrent en ligne de compte, les logiciels, l'OS, sans parler du niveau d'équipement (carte graphique, Airport Extreme, Firewire 800, Ethernet Gigabit, SATA ).
Et encore une fois, pourquoi promettre 3 GHz pour telle date, est-ce le plus important ? Ce ne serait pas suffisant que le PPC 9xx monte en fréquence de manière certes convaincante, mais sans oublier les autres évolutions que connaîtra cette architecture ? De nos jours même Intel n'en fait plus tout un plat. Pourquoi focaliser uniquement sur le symbole, sur les chiffres qui font bien (3 GHz, 100 millions ) ? Apple, et Steve Jobs en particulier, a vraiment un talent spécial pour se mettre tout seul dans le pétrin, de manière totalement inutile.
MiniMe a dit:
Tu ergotes là ! Tu l'as dit toi même : "dispo des eServer le 11 Juin" ! Et les power 5 ne serait pas prêt ???
MiniMe a dit:Et les 20 ans du Mac n'y changent rien. On gagne pas un joker pour cause d'anniversaire.
Bein alors comme rabat joie, toi
Perso, ça ne me gênerait nullement qu'Apple ne présente qu'un 2.6 GHz au WWDC, car :
- ils leur resteraient encore 6 mois pour atteindre les 3 GHz
- en rêvant un peu : IBM fournit à apple son compilo xl, ce dernier l'intègre dans XCode... + 30% d'un coup... Donc on l'a notre machine à 3GHz : 2.6 + 0.3 x 2.6 =3.38 GHz
Quand à ta question : "Et encore une fois, pourquoi promettre 3 GHz pour telle date, est-ce le plus important ?"... Je ne pense pas effectivement qu'il soit tellement important techniquement d'atteindre cet objectif... Mais qu'il nous soit permis de rêver... Le Mac n'est pas une bête machine de bureautique. C'est un produit d'exception, dont l'aspect marketing est indissociable depuis les débuts du Mac...
Si Il n'atteint pas les 3 GHz d'ici la fin de l'année, tout le monde sait maintenant que c'est à portée de main. Ne t'en déplaise, je suis persuadé que l'annonce faite par Steve était fondamentale en ce sens. Elle signifiait : "nous sommes capable de faire une telle machine rapidement... Nous revoilou !" ...
- ils leur resteraient encore 6 mois pour atteindre les 3 GHz
- en rêvant un peu : IBM fournit à apple son compilo xl, ce dernier l'intègre dans XCode... + 30% d'un coup... Donc on l'a notre machine à 3GHz : 2.6 + 0.3 x 2.6 =3.38 GHz
Quand à ta question : "Et encore une fois, pourquoi promettre 3 GHz pour telle date, est-ce le plus important ?"... Je ne pense pas effectivement qu'il soit tellement important techniquement d'atteindre cet objectif... Mais qu'il nous soit permis de rêver... Le Mac n'est pas une bête machine de bureautique. C'est un produit d'exception, dont l'aspect marketing est indissociable depuis les débuts du Mac...
Si Il n'atteint pas les 3 GHz d'ici la fin de l'année, tout le monde sait maintenant que c'est à portée de main. Ne t'en déplaise, je suis persuadé que l'annonce faite par Steve était fondamentale en ce sens. Elle signifiait : "nous sommes capable de faire une telle machine rapidement... Nous revoilou !" ...
Il faut apprendre à lire et/ou ne pas faire preuve de mauvaise foi...klog a dit:
Il ne s'agit pas du Power5 mais de son dérivé PPC
C'est très important et c'est plus un message marketing aux institutionnels et autres marchés financiers qu'une réalité immédiate destinée au quidam...klog a dit:
Apple cultive le goût du secret et communique peu alors il est des messages qui deviennent subliminaux ! Adossé à un acteur aussi crédible qu'Ibm Microelectronics, le risque est plus que minime...
golf a dit:
Alors justement, je te retourne le compliment : apprends à lire et à ne pas être de mauvaise fois
A l'origine MiniMe répondait à ce commentaire de ma part, que je cite et te replace dans son contexte :
Je te laisse vérifier l'enchaînement (messages #747431, puis #748895)...
Et tu vois "power", fait référence aux puces du "eServer" dont je parle la phrase avant. Je fais donc bien référence au power 5 qui est "taped out" ! Il n'y a pas d'équivoque et Je ne vois pas où est le lézard (si ce n'est que tu me cherches des poux)... Si j'avais voulu parler du PPC j'aurais écrit PPC, mais là j'ai écrit power !
Je spécifiais que si les "eServer" étaient dispos en Juin, les puces qu'ils contiennent (les power 5) sont forcément déjà en cours de production.
moules, flan ... Mais en entrée, vous prenez quoi ?
EN attendant j'aurai préféré qu'il soit annoncé avant. 3.2Ghz, je m'en fou je veux juste un bi à 2000 euros !!!
EN attendant j'aurai préféré qu'il soit annoncé avant. 3.2Ghz, je m'en fou je veux juste un bi à 2000 euros !!!
Tu prends l'ADC Student si tu connais quelqu'un qui est étudiant et en qui tu as confiance, et tu as un bi 1.8 pour moins de 2000 euros.
J'ai payé 2015 euros pour un avec une ATI 9600 et sans le superdrive et le modem.
J'ai payé 2015 euros pour un avec une ATI 9600 et sans le superdrive et le modem.
