Installation d'un unique OS sur MAC : Ubuntu... Possible ?

[Le docteur]

Pour les chinois, ils a un temps été question d'un Linux Red Flag, par exemple, mais apparemment ça n'a pas tenu longtemps. Personnellement ce qui me gêne ce n'est pas 199 euros, mais 199 euros pour un Windows. 199 euros pour un système complet qui gérerait l'écrit, le multimédia. Qui pourrait produire ou gérer du .pdf par exemple. Je les mets tout de suite.
Quand on est fauché, de fait on est bien forcé de trouver des solutions qui correspondent à nos finances. Mais quand tout le monde est prêt à acheter n'importe quoi pour "acheter malin" là ca devient la débilité généralisée. Cf. le système actuel où les gens veulent tout pour rien et s'étonnent après que l'économie se casse la gueule. Voilà d'ailleurs où nous a mené d'ailleurs ce fameux libéralisme. Si on ne me contrôle pas il devient fou.

---------- Nouveau message ajouté à 20h04 ---------- Le message précédent a été envoyé à 19h59 ----------

Désolé d'écrire comme un goret. Mais au boulot on nous a "rentabilisé", et je suis totalement mort et incapable d'écrire correctement. Ca ne va pas s'arranger : la semaine prochaine, je vais être encore mieux rentabilisé, alors ...

 

[DarkMoineau]

Rassure toi, c'est toujours mieux écrit que les postes de certains cochons

 

[iluro_64]

…

Donc Linux dit simplement qu'on peut faire fonctionner tout ordinateur sans acheter obligatoirement windows, ce qui serait le cas, si Linux n'existait pas, puisque OS X ne fonctionne que sur des macs. Donc, si, effectivement, linux, c'est la liberté.
…

Nous voilà donc arrivés au cœur même du problème. Il a fallu quelques posts , mais on y arrive.

La véritable raison d'exister de Linux est d'être une alternative crédible et gratuite à Windows. En fait, c'est le combat utopique d'un homme qui, par son enthousiasme, a su rassembler une communauté de gens capable de créer et de construire cette alternative. C'était aussi au temps, ne l'oublions pas, où MS avait le monopole quasi mondial du soft et surfait sur la vague du génie marketing de Bill Gates, qui avait fait le pari du soft contre le hard (plus de 95% des OS installés). Mais aujourd'hui, les choses ont bien changé …

Il faudrait aussi se poser la question de savoir pourquoi, malgré sa gratuité et son niveau de crédibilité (fort, ne l'oublions pas), Linux n'a pas eu le succès que, au fond, il était en droit de mériter. Peut-être existe-il de nombreuses raisons dont celles qui ont déjà été évoquées, comme l'accès assez difficile de cet OS aux néophytes de l'informatique.

 

[DarkMoineau]

Il est vrai que si Canonical fait des efforts avec Ubuntu pour se démocratiser, Linux est avant tout professionnel, et les gens choisissent aussi l'OS pour les logiciels. Et quels sont les logiciels les plus "séduisants"? Les jeux.

Pour quelqu'un qui n'y connait rien, Windows et sa ludothèque est extrêmement convaincant.

 

[Dark Phantom]

windows, installé d'office sur tous les pc que tu achètes. Voilà la vraie raison : le deal passé entre microsoft et les constructeurs de pc.
deuxième bonne raison : comme dit plus haut : les jeux.

HS : dark moineau et iluro : y'a un club de rongeurs par ici ? (je dis ça à cause de vos avatars respectifs)...

 

[iluro_64]

windows, installé d'office sur tous les pc que tu achètes. Voilà la vraie raison : le deal passé entre microsoft et les constructeurs de pc.
deuxième bonne raison : comme dit plus haut : les jeux.

HS : dark moineau et iluro : y'a un club de rongeurs par ici ? (je dis ça à cause de vos avatars respectifs)...

Pas d'inquiétude pour la marmotte. Elle va bientôt hiberner !

 

[DarkMoineau]

Tu as finis d'empaqueter le chocolat dans le papier d'alu?

Bonne hibernation alors

 

[edd72]

windows, installé d'office sur tous les pc que tu achètes. Voilà la vraie raison : le deal passé entre microsoft et les constructeurs de pc.

Cela dit, il est toujours prévu de pouvoir se faire rembourser Windows à l'achat d'un PC (depuis euh... 6-7 ans?). Après à la même époque (avant les netbooks), certains constructeurs se sont risqué à proposer le choix entre Windows ou Linux (je ne sais plus quelle distro) moins cher donc. Ca n'a pas pris.
Les habitudes jouent pour beaucoup, il suffit de voir certains switcheurs pester après OS X et dire vouloir revendre leur Mac tout neuf auquel "ils ne comprennent rien" pour s'en convaincre.
Si Linux avait percé au moment de cette période de promotion de Linux, Novell serait sans doute devenu le nouveau Microsoft et ça n'aurait sans doute pas été gratuit (sous raisons de service, etc.). Tout n'est pas opensource sous Linux et sur la base d'un noyau opensource et de commandes opensource (de GNU), on peut faire un vrai Linux payant, peut-être même cher et ultra-verrouillé. Le monde de la micro-informatique serait peut-être plus rose, peut être pas...
Alors, la solution c'est quoi? Vendre des machines sans OS comme du temps des premiers PC? Afin que chacun puisse choisir et que le premier contact de l'utilisateur soit l'installation de son système?

 

[Dark Phantom]

1. que mac os soit installable sur n'importe quelle machine.
2. que chaque constructeur propose son os
3. que linux règle ses derniers petits problèmes
4. que les pilotes matériels soient compatibles pour tous les os
dans un même ordre d'idée
- simplifier les alimentations et les batteries des appareils, ainsi que les connectiques
- que chaque utilisateur puisse configurer sa machine (de plus en plus le cas)

 

[Anonyme]

bsr

J'ai beau être vraiment fan de linux et de Ubuntu en particulier, je ne vois pas non plus l'intéret du mac pour avoir que du linux... c'est un non sens. Sans compter qu'on se heurte vite à des soucis de hardware (l'airport va fonctionner ? L'imprimante ? la carte son ? la carte son externe usb etc etc etc on perd itunes airport itunes etc)

Remplacer windows par linux je comprends
remplacer mac os X par linux, non.

l'accès assez difficile de cet OS aux néophytes de l'informatique.

Plus maintenant, Ubuntu est plus facile d'emploi et d'install que windows.Il est aussi simple dans sa version de base que mac os X. Quand on débute, on ne sait pas comment installer un binaire os X alors que tout est sur un serveur préconfiguré pour linux. Par contre quel est le souci permanent de linux et qui en fait un OS confidentiel ? (hélas ?)

- peu de hardware compatible
- peu de softs 'standards"
- pas ou peu de jeux

Donc en effet, Linux ne sort pas de son secteur "professionnel". mais pas pour des raisons de complexité mais de manque de hard et de softs. Sur le plan de la quantité (pas de la qualité , il y a plein de déchet dans le monde windows) windows c'st l'OS qui est le plus standard au monde.D'ou son succès. On est toujours sûr d'avoir du matos et des softs qui tournent sur win, même si on n'achète qu'en supermarché.

 

[iluro_64]

1. que mac os soit installable sur n'importe quelle machine.
2. que chaque constructeur propose son os
3. que linux règle ses derniers petits problèmes
4. que les pilotes matériels soient compatibles pour tous les os
dans un même ordre d'idée
- simplifier les alimentations et les batteries des appareils, ainsi que les connectiques
- que chaque utilisateur puisse configurer sa machine (de plus en plus le cas)

Désolé, mais ça, c'est revenir aux débuts de l'informatique. Sans enfoncer le doigt de l'utopie des pilotes fonctionnant pour tous les OS?

À propos, combien de constructeurs ? Combien d'OS ?

Le reste, c'est de la littérature …

Pour la connectique, demain Light Peak …

 

[DarkMoineau]

Ubuntu simple? Dans certains cas c'est beaucoup plus simple que Windows je suis d'accord, mais le simple fait de devoir l'installer va rebuter au moins la moitié des utilisateurs d'ordinateurs, qui sont majoritairement des consommateurs. Pourquoi l'iPad marche aussi bien a votre avis? Plus de la moitié des utilisateurs d'ordinateur sont de simples consommateurs.

 

[iluro_64]

Ubuntu simple? Dans certains cas c'est beaucoup plus simple que Windows je suis d'accord, mais le simple fait de devoir l'installer va rebuter au moins la moitié des utilisateurs d'ordinateurs, qui sont majoritairement des consommateurs. Pourquoi l'iPad marche aussi bien a votre avis? Plus de la moitié des utilisateurs d'ordinateur sont de simples consommateurs.

Cette remarque me semble tout à fait juste …
Il est vrai que, dans les forums, les intervenants ne sont pas tous des néophytes. Cela relève sans doute le niveau des débats, mais aussi biaise la vision que chacun peut voir des groupes d'utilisateurs : néophytes, utilisateurs de courte expérience, utilisateurs d'expérience, utilisateurs semi-pro, voire pro.

La réaction d'un utilisateur sans expérience vis-à-vis de Linux sera sans doute négative, car il n'a pas d'élément de comparaison. Par contre, celle d'un utilisateur qui a été, ou est confronté à plusieurs OS sera beaucoup plus critique (au sens noble du terme, bien sûr).

 

[DarkMoineau]

Bah avec mes parents j'ai de bons moyens de comparaison puisque je suis là en tant que "Geek" et futur "Power User" de par mes études, avec ma mère j'ai la néophyte curieuse (on a eu XP et je l'ai "forcée" a utiliser Linux (ayant écrasé la partition XP ^^), puis elle a utilisé quelques temps mon Mac pour jouer. Au final elle a fait son choix comme une grande au moment d'avoir son nouvel ordi) et avec mon père j'ai le néophyte pour lequel, tant que ça marche, pourquoi changer? J'avoue que je me dis souvent qu'un iPad lui suffirait amplement pour ce qu'il fait. ^^

 

[Dark Phantom]

Un iPad sans iTunes avec une suite office et une suite Adobe sur un rack avec un clavier, oui

 

[-Fred-]

Bonjour,

Je vois le sujet avec un peu de retard.

Je sais bien qu'on est sur un forum mac mais ce n'est pas déconnant de vouloir installer uniquement GNU/Linux sur un mac. Mac OS X n'est pas indispensable sur un mac, quoi qu'en pensent des mac users.

J'utilise exclusivement GNU/Linux sur mon mac mini et j'en suis très content (c'est ce qui compte, non ?). A la base, je n'ai pas acheté ma machine pour en changer d'OS. L'envie est venue ensuite, alors que j'utilisais Mac OS depuis 4 ans. Est-ce que parce qu'on a plus besoin de (ou plus le désir d'utiliser) Mac OS X, il faut changer de matériel ? Je ne pense pas que ça se justifie. Ce ne serait qu'un gaspillage.

Pour info, merci entre autre à Mac OS (Tiger à l'époque, puis Leopard) avec qui j'ai découvert le terminal. Ça a facilité mon switch sur GNU/Linux et les logiciels libres .

 

[DarkMoineau]

On peut utiliser Mac OS et du logiciel libre en même temps, la preuve avec Open Office, pour citer le plus connu ^^

Sinon je pense que le Mac Mini, ou même l'iMac n'est pas comparable a un MacBook (quel qu'il soit) car il n'y a pas de gestion de la batterie (point faible de Linux selon L'Ordinateur Individuel dans un comparatif de cet été puisque même Windows 7 le bat dans leur test), et après j'ignore si la gestion est logicielle et matériel pour les commandes de rétroéclairage mais je crois bien que c'est du logiciel.
Après tout le Mac Mini n'est qu'une tour, quand l'iMac lui a certes une gestion du rétroéclairage de l'écran (et de l'entrée vidéo sur le 27) mais il est dépourvue de toute la partie laptop.

 

[ntx]

Est-ce que parce qu'on a plus besoin de (ou plus le désir d'utiliser) Mac OS X

Et comment cette envie se manifeste. Parce que je ne vois pas ce que Linux apporte de plus de Mac OSX, vu que la très grande majorité des applications Linux fonctionnent très bien sur Mac et que franchement l'environnement graphique, aussi bien KDE que Gnome, n'apporte rien comparé à celui de Mac OSX.

 

[DarkMoineau]

Au contraire y a je sais plus quelle interface qui vise pleinement a se rapprocher de Mac OS X, et quand on voit le nombre de Linuxiens avec un dock ^^

 

[edd72]

Oui, Unity (rien à voir avec VMware) va remplacer Gnome dans la prochaine Ubuntu. Unity est proche de l'interface de OS X avec un clone d'Exposé, etc.