QUELS benchmarks ???Si on oublie les benchmarks, quelles sont pour vous les 3 innovations principales de cet OS (indépendamment du fait qu'Apple en annonce des centaines) :mouais:
QUELS benchmarks ???Si on oublie les benchmarks, quelles sont pour vous les 3 innovations principales de cet OS (indépendamment du fait qu'Apple en annonce des centaines) :mouais:
Déjà- il y'a qu'une page. Ensuite tu tire sans doute ton 10% de ce passage :
"David Kanter de Real World Tech a expliqué à Ars Technica que la différence venait sans doute de meilleurs pilotes graphiques : « les pilotes peuvent facilement faire varier les performances de 10 %. » Et l'on sait que les pilotes"
Là il s'agit d'une considération générique, qui peut apparaitre entre deux systemes et non d'une différence entre les deux félins.
El article dit bien qu'il y'a une différence entre Lion et Mountain Lion, mais ... en faveur de Mountain Lion.
QUELS benchmarks ???
Bref pour moi, tout possesseur de Mac sous Lion (et d'un Iphone pour message, c'est encore mieux...) devrait sans hésiter faire cette mise à jour, d'autant qu'on n'a jamais vu une version d'OS X si peu chère et aussi stable dès sa sortie.
Je pense qu'il parlait de mes tests (voir le comparatif Xbench de mon mbp entre lion et mountain lion page précédente ). Je les ai fait pour faire avancer le débat, mais personne n'a réagit. Marrant, vous parlez benchmark, mais quand viennent des chiffres, y a plus personne....
Et pour répondre à la fameuse question "c'est quoi l'intérêt de ce nouvel OSX?"
1-plus rapide que Lion
2-messages
3-centre de notification
4-airplay/recopie vidéo (pour les mac "trop vieux" il y a la solution d'y ajouter AirParrot, fonctionne tres bien sur mbp 2008)
5-Dictée (bluffant avec page)
6-gatekeeper
Bref pour moi, tout possesseur de Mac sous Lion (et d'un Iphone pour message, c'est encore mieux...) devrait sans hésiter faire cette mise à jour, d'autant qu'on n'a jamais vu une version d'OS X si peu chère et aussi stable dès sa sortie.
Tu fais quoi des bugs, des Mac qui ne supportent pas certaines nouveautés, des prix des mises à jour des logicels non compatibles, de l'obligation éventuelle d'augmenter la RAM (impossible sir mon iMac). Très geek tout ça ... et pourquoi ???
au risque de paraitre vieux jeu, je suis en phase avec la déclaration de Steve Wozniak qui craint que de tout envoyer dans le cloud représente un risque majeur dans les prochaines années.
Dictée qui nécessite d'envoyer tout ce qu'on dicte sur les serveurs de Cupertino.... je n'aime pas trop!
Que fera Apple de ces trillions d'octets de messages liés à un utilisateur identifiable?
Peut-on être sûr que les données ne sont pas stockées, triées, analysées, vendues...?
Mon iMac 2008 ne supporte pas plus de 4 Go de RAM. Certaines fonctionnalités ne passeront de toute façon pas, Apple dixit, même si mon iMac est ML compatible.
Bluetooth ??? (et oui ça m'est utile, je ne veux pas bugs)
Geek: c'est la chasse aux gadgets et là, on est garni.
Inutile de me parler du nuage, ça devient brumeux. Un OS "solide" fonctionne rapidement sur une machine d'il y a 4 ans. Sinon, l'achat se compose d'un OS à 15euros plus un Mac dont les prix sont totalement surfaits.
Si Apple continue dans le bricolage OS pour faire communiquer ses machines et autres gadgets (iPad), je vais passer à Linux.
Franchement, un truc comme le centre de notification ... Même sur mon Iphone, j'ai du lui clouer le bec. Ma Musique sur mon nuage pour l'écouter sur mon Iphone, mes photos pour les visualiser sur autre chose que mon Mac (iPhone).
Franchement, les passages du 7 jusqu'au 10, je ne dis pas (c'était fantastique). Mais l'évolution du X est du pure marketing. C'était mon avis :zen:
cf la mésaventure relatée un peu partout depuis hier, et aussi sur MacG:
http://www.macg.co/news/voir/254232/securite-amazon-peut-offrir-un-acces-a-votre-compte-apple
Reste que tout ce qui est dans le nuage est plus long à consulter que ce qui est physiquement sur la machine. Bref, j'ai un dout quant à l'évolution du tout à distance. Pourquoi pas les softs, pas seulement les données. Alors ça n'est plus la machine qui est déterminante pour la vitesse, mais la bande passante. Bonjour les réseaux !
Pareil, avec un bon routeur Netgear, j'ai du 300 Mbps à plusieurs mètres et ça transfère jusqu'à 18 Mo/s sur plusieurs machines en même temps.Je n'ai que du 130 Mbps quand je suis à l'étage inférieur ou à l'autre bout de la maison à travers plusieurs murs.
Maintenant, quand on utilise le Wifi tout pourri des box, il ne faut pas s'étonner de débits ridicules. Elles ont une voire deux antennes et des chips Wifi pas toujours des plus performants limités au 2,4 GHz. Quant à espérer du dualband sur ce genre de trucs...:siffle:
Qu'est-ce que tu conseilles pour du bon wifi?