Questions techniques avant de switcher

Cela dit, du texte blanc sur fond noir, c'est extrêmement fatiguant pour les yeux... encore plus si le blanc est particulièrement lumineux... Du texte en gris neutre ou clair sur fond noir fatigue déjà moins les yeux... De même que du gris neutre ou fondé (75%) sur du blanc...

Le plus reposant étant un gris neutre légérement vert sur un fond blanc.
 
Oui, mais le blanc n'est jamais lumineux à fond, vu qu'en plus d'utiliser l'inversion de couleur, je garde la luminosité de l'écran au minimum. Et du point de vue de mes yeux (sic, et même à ce moment précis sur le forum Macgé ;) ), c'est beaucoup plus confortable que le réglage normal.
 
J'énonce la théorie, lol... Après, tout dépend comme tu le dis de tes yeux et de la luminosité de ton écran.

J'ai remarqué que, en tant que Daltonien, outre le problème de distinction des couleurs, mes yeux se fatiguent énormément sur des contrastes trop important, surtout sur du blanc sur noir.
5minutes de lecture sur un site du genre et -pouf-, j'suis bon pour une migraine carabinée.

Mais ce que j'énonce sur les couleurset la fatigue des yeux, dans mon post précédent, c'est tiré de diverses expériences en webdesign et de mes cours de communication, de multimédia et d'analyse de l'image.
 
J'ai comme l'impression qu'un certain BB a la tête dans le guidon et ne lache pas ses crayons.
Pour info au cas où tu passerais dans le coin, des rumeurs affirment que Photoshop UB approche sérieusement.
 
Je suis, effectivement, un peu beaucoup occupé... ;)

La date limite pour livrer ma BD se rapproche violemment, et de toute façon il me paraît clair que le tome 2 sera déjà largement entamé avant Toshop ne sorte en UB, donc heureusement que j'attends pas après ça ! ;)

Bon, je retourne à mes crayons...
 
Hello la compagnie, bonjours Mr Bruno Bellamy. Content que vos problèmes soient résolus.

Je suis tombé par hasard sur ce post, et j'ai vu que FStream était victime de tous les maux du monde :D

Un avantage (parmi d'autre) d'FStream c'est qu'il est développé par un 'tit Français (moi en l'occurrence) et que donc me contacter pour savoir ce qu'il en retourne aurait éclairci tout du premier coup ;)

Alors déjà (il me semble pas l'avoir lu, mais il faut dire que j'ai regardé rapidement le tout, 16 pages quand même !) un Kernel Panic :
MacOS X est un Unix très bien protégé niveau mémoire par des mécanismes relativement complexes, ce qui veut dire qu'une application haut niveau (c'est à dire de bêtes applications comme FStream, iTunes, VLC ou encore FireFox) fonctionnent dans un environnement-mémoire totalement protégé. Donc une application qui gère très mal son environnement-mémoire ne pourra engendrer qu'un crash d'elle-même sans toucher au système et à la stabilité du système (comme c'était le cas sous OS 9). Une application haut-niveau qui engendre un KP, ça n'était possible que dans les premières versions de MacOS X où la gestion était encore en chantier. Maintenant pour que ça y arrive, il faut vraiment VRAIMENT faire des trucs très space qu'Apple n'a pas prévu (et ça me parais difficile quand même)...

Alors comment un KP peut quand même arriver si c'est si bien protégé ?
Et bien ça peut arriver quand un élément logiciel (une extension ou un fichier système) est mal fichu ou un élément matériel n'est pas stable (barrette de RAM de mauvaise qualité, matos communicant mal avec le Mac, etc.)
L'extension (donc les drivers, les extensions comme NetBarrier, etc.) est dite très bas niveau parce qu'elle tourne dans un environnement totalement non protégé et presque pas contrôlé, et ceci pour optimiser son exécution et pour une meilleure souplesse d'accès aux éléments hardware. Ce qui veut dire qu'une extension mal codée ou conflictuelle fera presque systématiquement planter MacOS X (KP donc) lorsqu'elle est utilisée.
Pour les fichiers systèmes, et bien il suffit qu'un élément essentiel soit manquant ou détérioré pour tout faire planter, malgré les vérifications d'intégrité de MacOS X (c'est un cas rare).
Pour ce qui est du matos, c'est le plus courant, et surtout pour deux cas : la RAM ou la surchauffe. Pour la RAM, il suffit simplement par exemple de stoker "bonjour" en ram. Si ensuite quand vous essayez de récupérer votre phrase vous obtenez "bknjour", et bien MacOS X se perd complètement (il ne peut faire autrement que faire confiance en l'intégrité des données restitué par la RAM) ce qui peut entraîner un KernelPanic. Pour la surchauffe, disons que le processeur, si il est trop chaud, peut se tromper dans des opérations (par exemple, vous lui demandez 3+4 et il vous répond 11...). Bien sûr ce sont des exemples grossiers, ça ne se passe pas exactement comme ça (pour la RAM, il y a des questions de rafraîchissement, de fréquence, de pagination, etc), mais ça donne une idée.


Tout ça pour dire que pour provoquer des KP sur les nouvelles versions d'OS X, il faut soit avoir du mauvais matos, soit avoir le droit Root et avoir installé de mauvaises extensions ou trafiqué des fichiers TRÈS importants dans le système.

Tout ça pour dire (bis) que FStream n'est pas un matos, et il n'utilise pas les droits Root. D'ailleurs il n'installe aucune extension, aucune library, rien du tout. Il ne fait qu'accéder à la sortie audio (problème dans le driver audio ? dans le matos de sortie audio ?) et au réseau (problème de driver de carte réseau ?). Le reste c'est du décodage en mémoire.
Donc le fait que tu aies des KP quand FStream tourne, ça ne vient certainement pas de FStream (je le garantis) DIRECTEMENT, mais d'un élément qu'FStream utilise par exemple (sortie audio/accès réseau, que sais-je encore). N'importe quelles applications qui utiliseraient les mêmes éléments feraient alors tout planter.


Voilà voilà ^^


Ps : sympa tes sites Bruno :)
 
salut RB jp,

il est intéressant, mais je pense que tu as oublié un élément. Tu développe fstream sur un mac ppc?

alors je pense que l'on peut rajouter dans la liste des kp possible la migration vers les processeurs intel. Même sis mac os X existe depuis le début en x86 il n'a pas été aussi éprouvé que son petit frère ppc. As tu des retour utilisateur de fstream utilisant des mac intel?
 
  • J’aime
Réactions: NightWalker
Non je développe sur MacIntel, c'est pour ça que je m'autorise d'autant plus a certifier qu'FStream ne peut être DIRECTEMENT (je tiens encore à le souligner) la source des KP.

Pour les retours utilisateurs oui j'en ai eu pas mal tant sous Intel que sous PPC. Quelques menu plantage d'FStream dans des cas bien précis, du genre des release/free en trop grand nombre, des utilisation de pointeur vers nil, des variables utilisés à tort, etc. Ce genre de truc qui a tendance à faire crasher l'application mais qui n'affecte en rien MacOS X.
Mais absolument rien sur les KP.

Après pour ce qui est de la migration sur Intel, comme tu le dit MacOS X a évolué dessus depuis les premières version. Certe MacOS X lui même n'a pas été autant éprouvé que son frère PPC, mais faut il quand même préciser que la gestion mémoire, c'est quand même le noyau Mach qui l'a fait, et lui, par contre, à été éprouvé depuis longtemps.

En fait j'ai eu mon MacBookPro en pré-commande (c'est pour situer depuis quand je l'ai). Depuis je n'ai eu qu'un seul Kernel Panic : en essayant de mettre une extension toute moisie trouvé sur un vieux site tout moisie dont je me rappelle même plus le nom. Et pourtant, en tant que développeur et intéressé tant par le dev haut-niveau que bas-niveau, je pense avoir pas mal pousser MacOS X Intel dans ses retranchement pour la gestion mémoire, et il ne m'a encore jamais fait défaut.


Après je ne peut bien sur pas forcé Bruno a ré-utiliser FStream si il en a peur ou si il n'en a pas envi, mais c'était juste pour essayer quand même de rassurer les utilisateurs potentiels (Note : c'est un freeware, j'y gagne rien, mais j'aime bien que des choses sûre soient posés, plutôt que des suppositions) ;)
 
Non je développe sur MacIntel, c'est pour ça que je m'autorise d'autant plus a certifier qu'FStream ne peut être DIRECTEMENT (je tiens encore à le souligner) la source des KP.

Pour les retours utilisateurs oui j'en ai eu pas mal tant sous Intel que sous PPC. Quelques menu plantage d'FStream dans des cas bien précis, du genre des release/free en trop grand nombre, des utilisation de pointeur vers nil, des variables utilisés à tort, etc. Ce genre de truc qui a tendance à faire crasher l'application mais qui n'affecte en rien MacOS X.
Mais absolument rien sur les KP.

Après pour ce qui est de la migration sur Intel, comme tu le dit MacOS X a évolué dessus depuis les premières version. Certe MacOS X lui même n'a pas été autant éprouvé que son frère PPC, mais faut il quand même préciser que la gestion mémoire, c'est quand même le noyau Mach qui l'a fait, et lui, par contre, à été éprouvé depuis longtemps.

En fait j'ai eu mon MacBookPro en pré-commande (c'est pour situer depuis quand je l'ai). Depuis je n'ai eu qu'un seul Kernel Panic : en essayant de mettre une extension toute moisie trouvé sur un vieux site tout moisie dont je me rappelle même plus le nom. Et pourtant, en tant que développeur et intéressé tant par le dev haut-niveau que bas-niveau, je pense avoir pas mal pousser MacOS X Intel dans ses retranchement pour la gestion mémoire, et il ne m'a encore jamais fait défaut.


Après je ne peut bien sur pas forcé Bruno a ré-utiliser FStream si il en a peur ou si il n'en a pas envi, mais c'était juste pour essayer quand même de rassurer les utilisateurs potentiels (Note : c'est un freeware, j'y gagne rien, mais j'aime bien que des choses sûre soient posés, plutôt que des suppositions) ;)
merci pour les précisions. il n'y a plus qu'attendre des détails complémentaires. :), mais vu comment il est occupé a boucler ces BD, ce ne sera pas tout de suite. :)
 
Un avantage (parmi d'autre) d'FStream c'est qu'il est développé par un 'tit Français (moi en l'occurrence) et que donc me contacter pour savoir ce qu'il en retourne aurait éclairci tout du premier coup ;)

Tout à fait ! Je plaide coupable... ;)

J'avoue que là j'ai pas le temps de relire mes posts à ce sujet, mais évidemment en cherchant la cause de mes soucis j'ai commencé par faire la liste des applications qui tournaient lors de chaque KP, et si Fstream s'est retrouvé en ligne de mire, ben c'est tout bêtement parce que ce soft m'avait séduit et que j'avais donc très envie de l'utiliser (argh, j'essaye de me ratrapper avec une pirouette, je sais pas si ça va passer... ;) ;) ;)).

Je ne sais pas si le résumé de la résolution de mes problèmes était clair, mais il est apparu qu'une réinstallation bien propre a tout réglé, et que le fautif n'était donc certainement pas une application ni le matériel, mais tout simplement le maillon faible de la chaîne informatique : l'utilisateur (moi ;)) ! Il est très probable, et en un sens pas totalement illégitime, car un beau système tout neuf je trouve qu'il FAUT lui mettre les mains dans le moteur histoire de voir ce qui se passe (c'est comme ça qu'on apprend à ne pas refaire un certain nombre de bêtises grossières ;)) que j'ai dû foutre le bazar dans le système (encore qu'a posteriori je ne sais pas bien comment...) et ça ne lui a pas réussi. Mais c'était le début, et sous Linux comme sous MacOS, une première install de tripatouillage semble être un passage obligé (pour moi en tout cas).

Maintenant, je n'ai plus aucun souci, et oui, en effet, MacOS se comporte bien comme l'Unix qu'il est : une appli peut cafouiller, ça ne fait pas cafouiller le système, ce qui change énormément d'un autre système bien connu qui, lui, n'a besoin que de fonctionner, même sans aucune appli, pour commencer à perdre des boulons... ;)

Donc si j'ai pu laisser planer un doute sur l'intégrité de Fstream, j'en suis désolé. Que cette bévue soit ici réparée, puisque les faits (et pas seulement la théorie, que vous avez fort bien exposée) ont prouvé qu'il n'avait aucune responsabilité dans mes KP qui ne sont, enfin, désormais plus qu'un souvenir (depuis la réinstallation je n'ai plus JAMAIS eu ce problème).

Quant à réinstaller Fstream et en profiter à nouveau, eh bien... Oui, il faudrait que j'y songe. Le truc, c'est que pour terminer mon album en cours, je suis presque continuellement (et à mon grand dam !) sous Windoze, pour cause (expliquée maintes fois précédemment) de nécessité de faire tourner Toshop avec un rendement convenable.
Je ne reboote sous MacOS que le temps de gérer mes e-mails, de mettre à jour mes sites, et (trop rarement) de repasser par le présent forum... ;)
Pas assez, donc, pour avoir éprouvé le besoin de réinstaller Fstream.

Mais c'est noté, dans ma to do list, et je lui (ré)accorderai donc bien volontiers tout l'intérêt qui lui est dû. Pour l'instant, pas de bol, sourcemac.com cafouille... :(

Au passage, merci (beaucoup !) pour la création de ce logiciel. :)
Et pendant que j'y suis, je connais un petit peu l'Epita, et j'y ai de très bons souvenirs, puisque j'ai eu l'occasion d'y être invité, il y a bien longtemps (je ne sais même plus en quelle année, c'est dire !) pour dédicacer mes BD dans le cadre de ce qui est devenu, un peu plus tard, Epitanime. :)

Bon, je retourne à mes petites pages... Ça avance, mais il reste un max de boulot et vraiment pas beaucoup de temps, j'vous raconte même pas. :siffle:
 
Ben non, raconte-nous pas ! On veut pas que tu nous gâches le suspens ! :confused:

Ok, je sors :D

attend, je viens avec toi. j'allais dire le même genre de choses. :) :D
 
N'ayez pas peur, je ne vous raconterai ni l'histoire de Showergate, ni la galère que c'est de réaliser cet album (encore que le mot "galère" est un peu fort, vu que je suis quand même sacrément heureux de pouvoir faire cette BD ! Disons que c'est un peu l'aventure, et que ça ne se fait parfois pas sans douleur, mais ceci, justement, est une autre histoire... ;)).

Aujourd'hui, j'ai une question de pure technique : voilà, soucieux (évidemment) de ne pas perdre mon boulot en route, je sauvegarde le précieux fruit de mon labeur. Le plus souvent, via le réseau local, sur le deuxième disque dur de mon PC (celui qui me servait pour bosser, avant, mais qui ne sert plus que pour la sauvegarde maintenant, merci à lui), et parfois sur DVD (le graveur est sur le PC de toute façon, puisque je n'ai pris que le MacBook de base, le blanc 1,83Ghz).
Histoire de me simplifier la vie, j'ai fait l'acquisition d'un boitier alu pour disque dur externe, qui se connecte aussi bien en USB qu'en PCI, et j'y ai installé un vieux disque de 20Go que j'avais en rab. Ça marche impec, youpie. :)
Disque reconnu du premier coup, partitionné/formaté sans souci grâce aux utilitaires de disque, tout baigne. :)

Là où je ne sais pas comment faire, c'est que je souhaiterais pouvoir éjecter/reconnecter ce disque quand ça me chante. Je n'en ai effectivement besoin que très occasionnellement, mais même en inactivité (peut-être parce que c'est un vieux disque, je ne sais pas si les disques récents sont plus silencieux) il est un peu bruyant (comme un lointain bruit de frigo, si vous voyez ce que je veux dire). Or sitôt éjecté (ça je sais faire, quand même ;)) il redevient silencieux. Seulement là, à part débrancher / rebrancher la prise firewire, je ne sais pas comment faire pour qu'il soit repéré par le Mac...
J'imagine pourtant que c'est possible puisque, par exemple, j'ai pu très facilement installer dans le dock une icône me permettant de connecter à volonté le répertoire partagé sur le disque de mon PC.

J'ai noté cependant qu'il se met en veille au bout d'un certain temps d'inactivité, auquel cas il devient silencieux (et met un peu de temps à piger que je le sollicite lorsque je veux à nouveau écrire des trucs dessus, mais ça c'est normal). Je me demande quand même si je ne peux pas le faire taire "à la main", ce serait plus pratique. ;)

Tiens, au passage, une autre question : ai-je raison de supposer que les transferts sont plus rapides en FireWire qu'en USB 2.0 ? Hum, remarque, le plus simple serait que fasse un test en grandeur nature, genre copier un gros fichier avec un câble, puis l'autre, et chronométrer... Faudra que j'essaye ça. ;)
 
Applications/Utilitaires/Utilitaire de disque. Avec tu démontes et remontes (petits boutons en haut de la fenêtre) comme tu veux un volume ou une partition ;).
Tiens, au passage, une autre question : ai-je raison de supposer que les transferts sont plus rapides en FireWire qu'en USB 2.0 ? Hum, remarque, le plus simple serait que fasse un test en grandeur nature, genre copier un gros fichier avec un câble, puis l'autre, et chronométrer... Faudra que j'essaye ça. ;)
Sous Mac OS X a priori le FireWire est plus rapide que l'USB 2 car mieux géré et le taux de transfert est plus constant. Il semble aussi que cela fasse moins appel aux ressources processeurs.
 
Là où je ne sais pas comment faire, c'est que je souhaiterais pouvoir éjecter/reconnecter ce disque quand ça me chante.
Pour l'ejecter, rien de plus simple, tu le mets dans la corbeille. Le disque pas le contenu du disque :p

Ou alors dans "Finder" juste à droite du volume disque tu as un bouton "eject".

Eject.jpg


Tu peux maintenant l'éteindre. Et lorsque tu vas le rallumer, il sera reconnu et monté automatiquement... EZ... :)


Tiens, au passage, une autre question : ai-je raison de supposer que les transferts sont plus rapides en FireWire qu'en USB 2.0 ? Hum, remarque, le plus simple serait que fasse un test en grandeur nature, genre copier un gros fichier avec un câble, puis l'autre, et chronométrer... Faudra que j'essaye ça. ;)
En théorie USB2 possède un débit thorique plus important (480MBits) que Firewire(400%Bits), mais dans la réalité le débit de l'un et de l'autre est très proche. Le Firewire gagnerait en stabilité du débit. En fait, techniquement, le Firewire a été "architecturé" pour pouvoir obtenir un débit jusqu'à 3Go

Bon courages :coucou:
 

Non, parce que si j'ai bien compris ça supposait quand même l'achat d'un adaptateur USB/série, qui aurait certes été moins cher qu'une nouvelle tablette, mais aurait représenté un coût assez rébarbatif si ça n'avait pas fonctionné, ce qui n'est hélas pas exclu car 1) j'ai lu ici et là que ça ne marchait pas forcément et 2) ce driver est un projet en cours, donc pas forcément fiable.

En d'autre temps, j'aurais tenté le coup, ne serait-ce que par goût du risque ;) mais là j'ai un vrai souci de productivité : je dépends totalement de la fiabilité de mon matos (c'est bien pour ça que je suis bien content d'avoir switché, pour ceux qui ont suivi les épisodes précédents ;)) pour livrer mes pages dans les temps, et je dois absolument livrer mes pages dans les temps pour ne pas planter l'éditeur et, avec lui, la date de parution de mon album (-> Angoulême !).

Donc non, désolé, je ne peux rien dire au sujet de ce driver...

Bon, y'a aussi que j'ai eu du bol pour ma tablette, vu que j'ai fait un deal avec le vendeur qui avait justement besoin d'images pour son site web, c'est bien tombé. :)

Maintenant, ce qu'il me faudrait, c'est un driver temporel : un truc qui dilate le temps pour que je puisse travailler ET dormir (un peu), afin de finir cette BD dans les délais.

Mais ça, j'ai bien peur que même sur Mac, ça n'existe pas... ;)

PS : désolé pour mon temps de réponse, mais comme vous pouvez l'imaginer, je ne passe par ici qu'assez rarement... ;)
 
au fait bruno, je pense que tu devrais suivre de prés parallels. En effet les derneir tests révèles que photoshop est plus rapide dans paralllels que sur bootcamp. Sont seul defaut encore génant pour toi est la non prise en charge des tablettes graphiques.