Microsoft rachète Virtual PC
- Créateur du sujet c-66
- Date de début
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Jean-Miche:</font><hr /> Je rappelle que l'on peut mettre à jour la version de Virtual PC 6 à partir de la version 5 à des conditions intéressantes.
Voilà le lien là
Se lancer avec des éditeurs inconnus alors que Microsoft-ils s'y connaissent en logiciels, non?- rachète Virtual PC. Il y a de bonnes raisons à celà.
[/QUOTE]
LE POGNON et rien que le pognon!!
moi ça me dégoute encore plus de kro$oft c'est tout, quand on voit les molusque qu'ils nous pondent sur mac moi je rigole.
De toute façon j'avais pas l'intention de faire tourner du windows sur mon mac qui marche LUI!
Voilà le lien là
Se lancer avec des éditeurs inconnus alors que Microsoft-ils s'y connaissent en logiciels, non?- rachète Virtual PC. Il y a de bonnes raisons à celà.
[/QUOTE]
LE POGNON et rien que le pognon!!
moi ça me dégoute encore plus de kro$oft c'est tout, quand on voit les molusque qu'ils nous pondent sur mac moi je rigole.
De toute façon j'avais pas l'intention de faire tourner du windows sur mon mac qui marche LUI!
Bonjour,
Dans mon esprit, il est évident que Microsoft a achété VPC pour le tuer.
La seule question est de savoir pourquoi Apple ne l'a pas fait avant comme le signale un "anonyme" au dessus puisque c'était un argument de Switch ?
Cordialement
Dans mon esprit, il est évident que Microsoft a achété VPC pour le tuer.
La seule question est de savoir pourquoi Apple ne l'a pas fait avant comme le signale un "anonyme" au dessus puisque c'était un argument de Switch ?
Cordialement
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> (...) Dans mon esprit, il est évident que Microsoft a achété VPC pour le tuer. (...)
[/QUOTE]
Il est évident que Microsoft ne va pas tuer VirtualPC.... Que cherchent-ils: vendre plus de licences Windows, c'est tout.
[/QUOTE]
Il est évident que Microsoft ne va pas tuer VirtualPC.... Que cherchent-ils: vendre plus de licences Windows, c'est tout.
M
Membre supprimé 2
Invité
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par WebOliver:</font><hr />
Il est évident que Microsoft ne va pas tuer VirtualPC.... Que cherchent-ils: vendre plus de licences Windows, c'est tout.
[/QUOTE]
1 pierre 2 coup comme dirait l'autre...
qui se met avec moi pour racheter word ...
Il est évident que Microsoft ne va pas tuer VirtualPC.... Que cherchent-ils: vendre plus de licences Windows, c'est tout.
[/QUOTE]
1 pierre 2 coup comme dirait l'autre...
qui se met avec moi pour racheter word ...
Bonjour,
Microsoft ce n'est pas QUE Windows. Quand le Macintosh ne sera plus qu'une machine d'initiés, et que 99.99% des utilisateurs auront un PC, ils seront bien obligés d'acheter des produits Microsoft.
Je suis d'accord , Microsoft n'a aucun interêt a voir disparaitre Apple, question de monopole, mais, il le verrait bien à 0.0001 % des utilisateurs.
Ce que Mrs Gates (volontairement) et Jobs (égocentriquement) sont en voie de mettre en place.
Cordialement
Microsoft ce n'est pas QUE Windows. Quand le Macintosh ne sera plus qu'une machine d'initiés, et que 99.99% des utilisateurs auront un PC, ils seront bien obligés d'acheter des produits Microsoft.
Je suis d'accord , Microsoft n'a aucun interêt a voir disparaitre Apple, question de monopole, mais, il le verrait bien à 0.0001 % des utilisateurs.
Ce que Mrs Gates (volontairement) et Jobs (égocentriquement) sont en voie de mettre en place.
Cordialement
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Bonjour,
Microsoft ce n'est pas QUE Windows. Quand le Macintosh ne sera plus qu'une machine d'initiés, et que 99.99% des utilisateurs auront un PC, ils seront bien obligés d'acheter des produits Microsoft.
Je suis d'accord , Microsoft n'a aucun interêt a voir disparaitre Apple, question de monopole, mais, il le verrait bien à 0.0001 % des utilisateurs.
Ce que Mrs Gates (volontairement) et Jobs (égocentriquement) sont en voie de mettre en place.
Cordialement
[/QUOTE]
non c'est vrai c'est pas que windows mais juste à 90% c'est tout...
même à 0,00001% on ne sera jamais obligé d'acheter du kro$oft, pas plus qu'auourd'hui bien qu'il en est qui s'en persuade par de plus ou moins vaseux argument
Microsoft ce n'est pas QUE Windows. Quand le Macintosh ne sera plus qu'une machine d'initiés, et que 99.99% des utilisateurs auront un PC, ils seront bien obligés d'acheter des produits Microsoft.
Je suis d'accord , Microsoft n'a aucun interêt a voir disparaitre Apple, question de monopole, mais, il le verrait bien à 0.0001 % des utilisateurs.
Ce que Mrs Gates (volontairement) et Jobs (égocentriquement) sont en voie de mettre en place.
Cordialement
[/QUOTE]
non c'est vrai c'est pas que windows mais juste à 90% c'est tout...
même à 0,00001% on ne sera jamais obligé d'acheter du kro$oft, pas plus qu'auourd'hui bien qu'il en est qui s'en persuade par de plus ou moins vaseux argument
Hello à tous,
Premièrement, je dois dire que je suis d'accord avec les personnes qui penses qu'un Virtual PC faisant tourner Windows sur mac d'une façon parfaite (ou même, mieux, transparente) serait une mauvaise chose. Je pense sincèrement que les développeurs continuent leur travail sur des applications pour Mac car il n'est pas possible de les faire tourner correctement à travers Virtual PC. Si cela était réellement le cas (si l'émulateur devenait un peu comme Classic : une interface Windows, une logique Windows, une stabilité Windows, mais par-dessus Mac OS X) beaucoup d'éditeurs annonceraient que les futures versions de leurs logicielles ne seraient compatibles que Windows, avec une petite inscription en tout petit sur la boîte : "ce programme peut-être exécuté sur une machine Apple Macintosh au travers du logiciel Microsoft Virtual PC, mais l'éditeur ne prend pas en charge le support et ne garanti en aucun cas le bon fonctionnement du programme".
Deuxièmement, pour en revenir à la vrai question "pourquoi Microsoft se paie Virtual PC", voici une hypothèse qui m'a frappé brutalement (aïe !) : et si c'était pour arrêter le développement d'Office sur Mac ? Je m'explique. Admettons que par un moyen ou un autre, l'accord de 1997 selon lequel Microsoft continuerait à developper sa suite Office sur Mac ait réussi à être renouvelé par Apple, et que la Pomme se soit par conséquent assuré que Word et les autres ne déserteraient pas le Macintosh, ce qui serait une très mauvaise chose. Microsoft, toujours à la recherche des meilleurs moyens pour poignarder dans le dos, pourrait tenir le raisonnement suivant :
" Ok, on doit fournir Office sur Mac, mais pourquoi ne pas racheter Virtual PC, et dorénavant commercialiser Office PC + Virtual PC sous l'appellation Office for Mac
1) Cela nous évite de développer une version spécifique d'Office pour Mac (ça nous coûte cher, mine de rien, on a pas de l'argent illimité vous savez !),
2) Cela nous permet d'affirmer que nous tenons nos engagements vis-à-vis d'Apple,
3) Cela impose Office aux personnes voulant acheter Virtual PC (désolé, ce n'est pas financièrement viable pour nous de le vendre séparément),
4) Cela nous fait vendre des license de Windows,
5) Cela nous permet d'être présent sur Mac avec notre suite bureautique au cas où Apple devait en lancer une. "
Bref, un joli moyen de tuer Virtual PC (le pack Office PC + Virtual PC étant évidemment plus cher que Office PC tout seul) tout en continuant à affirmer qu'Office est disponible pour Mac. Et un des argument majeur de la campagne "Switch" (Word, Excel et Powerpoint existent sur Mac dans des versions supérieures à leurs homologues PC) s'effondrerait...
Qu'en pensez-vous ?!?
Salutations,
A+
Premièrement, je dois dire que je suis d'accord avec les personnes qui penses qu'un Virtual PC faisant tourner Windows sur mac d'une façon parfaite (ou même, mieux, transparente) serait une mauvaise chose. Je pense sincèrement que les développeurs continuent leur travail sur des applications pour Mac car il n'est pas possible de les faire tourner correctement à travers Virtual PC. Si cela était réellement le cas (si l'émulateur devenait un peu comme Classic : une interface Windows, une logique Windows, une stabilité Windows, mais par-dessus Mac OS X) beaucoup d'éditeurs annonceraient que les futures versions de leurs logicielles ne seraient compatibles que Windows, avec une petite inscription en tout petit sur la boîte : "ce programme peut-être exécuté sur une machine Apple Macintosh au travers du logiciel Microsoft Virtual PC, mais l'éditeur ne prend pas en charge le support et ne garanti en aucun cas le bon fonctionnement du programme".
Deuxièmement, pour en revenir à la vrai question "pourquoi Microsoft se paie Virtual PC", voici une hypothèse qui m'a frappé brutalement (aïe !) : et si c'était pour arrêter le développement d'Office sur Mac ? Je m'explique. Admettons que par un moyen ou un autre, l'accord de 1997 selon lequel Microsoft continuerait à developper sa suite Office sur Mac ait réussi à être renouvelé par Apple, et que la Pomme se soit par conséquent assuré que Word et les autres ne déserteraient pas le Macintosh, ce qui serait une très mauvaise chose. Microsoft, toujours à la recherche des meilleurs moyens pour poignarder dans le dos, pourrait tenir le raisonnement suivant :
" Ok, on doit fournir Office sur Mac, mais pourquoi ne pas racheter Virtual PC, et dorénavant commercialiser Office PC + Virtual PC sous l'appellation Office for Mac
1) Cela nous évite de développer une version spécifique d'Office pour Mac (ça nous coûte cher, mine de rien, on a pas de l'argent illimité vous savez !),
2) Cela nous permet d'affirmer que nous tenons nos engagements vis-à-vis d'Apple,
3) Cela impose Office aux personnes voulant acheter Virtual PC (désolé, ce n'est pas financièrement viable pour nous de le vendre séparément),
4) Cela nous fait vendre des license de Windows,
5) Cela nous permet d'être présent sur Mac avec notre suite bureautique au cas où Apple devait en lancer une. "
Bref, un joli moyen de tuer Virtual PC (le pack Office PC + Virtual PC étant évidemment plus cher que Office PC tout seul) tout en continuant à affirmer qu'Office est disponible pour Mac. Et un des argument majeur de la campagne "Switch" (Word, Excel et Powerpoint existent sur Mac dans des versions supérieures à leurs homologues PC) s'effondrerait...
Qu'en pensez-vous ?!?
Salutations,
A+
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par WebOliver:</font><hr />
Il est évident que Microsoft ne va pas tuer VirtualPC.... Que cherchent-ils: vendre plus de licences Windows, c'est tout.
[/QUOTE]
C'était déjà le cas avec VPC puisqu'il est vendu avec une licence Windows. Ce n'est donc pas la bonne raison. Microsoft est en train de tuer la politique du switch ... Comme d'habitude on ne fait pas mieux, on élimine le danger !
Il est évident que Microsoft ne va pas tuer VirtualPC.... Que cherchent-ils: vendre plus de licences Windows, c'est tout.
[/QUOTE]
C'était déjà le cas avec VPC puisqu'il est vendu avec une licence Windows. Ce n'est donc pas la bonne raison. Microsoft est en train de tuer la politique du switch ... Comme d'habitude on ne fait pas mieux, on élimine le danger !
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr />
C'était déjà le cas avec VPC puisqu'il est vendu avec une licence Windows. Ce n'est donc pas la bonne raison. Microsoft est en train de tuer la politique du switch ... Comme d'habitude on ne fait pas mieux, on élimine le danger !
[/QUOTE]
Ça change quoi pour Microsoft que son système vendu soit destiné à un PC ou un Mac? Pour Microsoft rien... c'est une license vendue.
C'était déjà le cas avec VPC puisqu'il est vendu avec une licence Windows. Ce n'est donc pas la bonne raison. Microsoft est en train de tuer la politique du switch ... Comme d'habitude on ne fait pas mieux, on élimine le danger !
[/QUOTE]
Ça change quoi pour Microsoft que son système vendu soit destiné à un PC ou un Mac? Pour Microsoft rien... c'est une license vendue.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par HAL1:</font><hr /> Hello à tous,
Deuxièmement, pour en revenir à la vrai question "pourquoi Microsoft se paie Virtual PC", voici une hypothèse qui m'a frappé brutalement (aïe !) : et si c'était pour arrêter le développement d'Office sur Mac ? Je m'explique. Admettons que par un moyen ou un autre, l'accord de 1997 selon lequel Microsoft continuerait à developper sa suite Office sur Mac ait réussi à être renouvelé par Apple, et que la Pomme se soit par conséquent assuré que Word et les autres ne déserteraient pas le Macintosh, ce qui serait une très mauvaise chose. Microsoft, toujours à la recherche des meilleurs moyens pour poignarder dans le dos, pourrait tenir le raisonnement suivant :
" Ok, on doit fournir Office sur Mac, mais pourquoi ne pas racheter Virtual PC, et dorénavant commercialiser Office PC + Virtual PC sous l'appellation Office for Mac
1) Cela nous évite de développer une version spécifique d'Office pour Mac (ça nous coûte cher, mine de rien, on a pas de l'argent illimité vous savez !),
2) Cela nous permet d'affirmer que nous tenons nos engagements vis-à-vis d'Apple,
3) Cela impose Office aux personnes voulant acheter Virtual PC (désolé, ce n'est pas financièrement viable pour nous de le vendre séparément),
4) Cela nous fait vendre des license de Windows,
5) Cela nous permet d'être présent sur Mac avec notre suite bureautique au cas où Apple devait en lancer une. "
Bref, un joli moyen de tuer Virtual PC (le pack Office PC + Virtual PC étant évidemment plus cher que Office PC tout seul) tout en continuant à affirmer qu'Office est disponible pour Mac. Et un des argument majeur de la campagne "Switch" (Word, Excel et Powerpoint existent sur Mac dans des versions supérieures à leurs homologues PC) s'effondrerait...
Qu'en pensez-vous ?!?
Salutations,
A+
[/QUOTE]
Les accords Microsoft/Apple portent spécifiquement sur un développement d'Office pour Mac pas sur l'utilisation d'Office PC sur un Mac à priori
Deuxièmement, pour en revenir à la vrai question "pourquoi Microsoft se paie Virtual PC", voici une hypothèse qui m'a frappé brutalement (aïe !) : et si c'était pour arrêter le développement d'Office sur Mac ? Je m'explique. Admettons que par un moyen ou un autre, l'accord de 1997 selon lequel Microsoft continuerait à developper sa suite Office sur Mac ait réussi à être renouvelé par Apple, et que la Pomme se soit par conséquent assuré que Word et les autres ne déserteraient pas le Macintosh, ce qui serait une très mauvaise chose. Microsoft, toujours à la recherche des meilleurs moyens pour poignarder dans le dos, pourrait tenir le raisonnement suivant :
" Ok, on doit fournir Office sur Mac, mais pourquoi ne pas racheter Virtual PC, et dorénavant commercialiser Office PC + Virtual PC sous l'appellation Office for Mac
1) Cela nous évite de développer une version spécifique d'Office pour Mac (ça nous coûte cher, mine de rien, on a pas de l'argent illimité vous savez !),
2) Cela nous permet d'affirmer que nous tenons nos engagements vis-à-vis d'Apple,
3) Cela impose Office aux personnes voulant acheter Virtual PC (désolé, ce n'est pas financièrement viable pour nous de le vendre séparément),
4) Cela nous fait vendre des license de Windows,
5) Cela nous permet d'être présent sur Mac avec notre suite bureautique au cas où Apple devait en lancer une. "
Bref, un joli moyen de tuer Virtual PC (le pack Office PC + Virtual PC étant évidemment plus cher que Office PC tout seul) tout en continuant à affirmer qu'Office est disponible pour Mac. Et un des argument majeur de la campagne "Switch" (Word, Excel et Powerpoint existent sur Mac dans des versions supérieures à leurs homologues PC) s'effondrerait...
Qu'en pensez-vous ?!?
Salutations,
A+
[/QUOTE]
Les accords Microsoft/Apple portent spécifiquement sur un développement d'Office pour Mac pas sur l'utilisation d'Office PC sur un Mac à priori
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par WebOliver:</font><hr />
Ça change quoi pour Microsoft que son système vendu soit destiné à un PC ou un Mac? Pour Microsoft rien... c'est une license vendue.
[/QUOTE]
Oui mais il y a toujours cette "gué-guerre" entre m$ et apple...
Ça change quoi pour Microsoft que son système vendu soit destiné à un PC ou un Mac? Pour Microsoft rien... c'est une license vendue.
[/QUOTE]
Oui mais il y a toujours cette "gué-guerre" entre m$ et apple...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par HAL1:</font><hr /> Deuxièmement, pour en revenir à la vrai question "pourquoi Microsoft se paie Virtual PC", voici une hypothèse qui m'a frappé brutalement (aïe !) : et si c'était pour arrêter le développement d'Office sur Mac ? Je m'explique. Admettons que par un moyen ou un autre, l'accord de 1997 selon lequel Microsoft continuerait à developper sa suite Office sur Mac ait réussi à être renouvelé par Apple, et que la Pomme se soit par conséquent assuré que Word et les autres ne déserteraient pas le Macintosh, ce qui serait une très mauvaise chose. Microsoft, toujours à la recherche des meilleurs moyens pour poignarder dans le dos, pourrait tenir le raisonnement suivant :
" Ok, on doit fournir Office sur Mac, mais pourquoi ne pas racheter Virtual PC, et dorénavant commercialiser Office PC + Virtual PC sous l'appellation Office for Mac
[...]
Qu'en pensez-vous ?!?
Salutations,
A+
[/QUOTE]
Je pense que leurs accords si il y en a sont plus compliqués et précis que "un office qui marche sur mac", que le faite qu'il tourne nativement soit marqué sur le contrat, si il y en a toujours un...
" Ok, on doit fournir Office sur Mac, mais pourquoi ne pas racheter Virtual PC, et dorénavant commercialiser Office PC + Virtual PC sous l'appellation Office for Mac
[...]
Qu'en pensez-vous ?!?
Salutations,
A+
[/QUOTE]
Je pense que leurs accords si il y en a sont plus compliqués et précis que "un office qui marche sur mac", que le faite qu'il tourne nativement soit marqué sur le contrat, si il y en a toujours un...
esperons qu'ils inclueront le support directx / opengl
connectix faisait aussi un émulateur playstation
alors... xbox sur mac ? on n'entend plus parler de cette "solution semi-matérielle"...
quant à virtual pc, c'est tellement lent ! j'utilise connexion bureau à distance microsoft, (c'est gratuit) par ethernet, sur un pc XP, ça marche beaucoup plus vite et ça n'occupe pas le mac...
je pense que le prochain virtual pc sera un mélange de ces deux solutions. les prochains windows aussi.
enfin je pense que microsoft veut surtout acheter des ingénieurs top niveau... préparer un système ou le fignoler...
et faciliter ou bien éviter un émulateur palladium sur mac ??
quant à virtual PC c'est comme windows : on met plus de temps à l'installer qu'à l'utiliser. c'est encore moins stable et c'est une manière d'inventer une faille au mac.
connectix faisait aussi un émulateur playstation
alors... xbox sur mac ? on n'entend plus parler de cette "solution semi-matérielle"...
quant à virtual pc, c'est tellement lent ! j'utilise connexion bureau à distance microsoft, (c'est gratuit) par ethernet, sur un pc XP, ça marche beaucoup plus vite et ça n'occupe pas le mac...
je pense que le prochain virtual pc sera un mélange de ces deux solutions. les prochains windows aussi.
enfin je pense que microsoft veut surtout acheter des ingénieurs top niveau... préparer un système ou le fignoler...
et faciliter ou bien éviter un émulateur palladium sur mac ??
quant à virtual PC c'est comme windows : on met plus de temps à l'installer qu'à l'utiliser. c'est encore moins stable et c'est une manière d'inventer une faille au mac.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par alexitimik:</font><hr /> quant à virtual pc, c'est tellement lent !
quant à virtual PC c'est comme windows : on met plus de temps à l'installer qu'à l'utiliser. c'est encore moins stable et c'est une manière d'inventer une faille au mac.
[/QUOTE]
Quand on achète Virtual PC, on l'achète avec des réglages de Windows par défaut. Il faut donc régler l'affichage, en priorité et vouloir aussi se pencher sur un nouveau sytème d'exploitation. Il faut aussi faire les maj sur le site de Connectix, rajouter les additions de Virtual PC..., mettre à jour Windows avec Windows Update, faire la maintenance, régler le navigateur etc etc...
Bref, Virtual PC n'est lent que pour les gens qui le laisse en état tel qu'ils l'ont acheté. Rien de tel que d'aller sur le forum tous les autres logiciels, et chercher Virtual PC. Il y a de bons conseils.
Beaucoup de gens disent du mal du logiciel en ayant pas ou mal lu l'aide.
La dernière version est la plus rapide qui existe, encore faut il avoir la bonne configuration là
Virtual PC est très stable, et il est installé sur un Mac. Pourquoi serait ce
inventer une faille au mac? C'est un fichier du Mac.
quant à virtual PC c'est comme windows : on met plus de temps à l'installer qu'à l'utiliser. c'est encore moins stable et c'est une manière d'inventer une faille au mac.
[/QUOTE]
Quand on achète Virtual PC, on l'achète avec des réglages de Windows par défaut. Il faut donc régler l'affichage, en priorité et vouloir aussi se pencher sur un nouveau sytème d'exploitation. Il faut aussi faire les maj sur le site de Connectix, rajouter les additions de Virtual PC..., mettre à jour Windows avec Windows Update, faire la maintenance, régler le navigateur etc etc...
Bref, Virtual PC n'est lent que pour les gens qui le laisse en état tel qu'ils l'ont acheté. Rien de tel que d'aller sur le forum tous les autres logiciels, et chercher Virtual PC. Il y a de bons conseils.
Beaucoup de gens disent du mal du logiciel en ayant pas ou mal lu l'aide.
La dernière version est la plus rapide qui existe, encore faut il avoir la bonne configuration là
Virtual PC est très stable, et il est installé sur un Mac. Pourquoi serait ce
inventer une faille au mac? C'est un fichier du Mac.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par WebOliver:</font><hr /> Microsoft a-t-il bien racheté Virtual PC? Le produit est toujours disponible chez Connectix, et je n'ai pas vu de lien l'annonçant ou renvoyant à Microsoft.
[/QUOTE]
Regardes ici : http://www.microsoft.com/france/mac/
et ici : http://www.microsoft.com/france/infos/presse/2003/2/info.asp?mar=/france/infos/presse/2003/2/20020302_A31.html
et ici : http://www.connectix.com/about/acquisition_mac.html
Vers la mi-aout ou fin Aout, Connectix n'assura plus le support de virtual PC, soit 6 mois après l'aquisition de Microsoft.
[/QUOTE]
Regardes ici : http://www.microsoft.com/france/mac/
et ici : http://www.microsoft.com/france/infos/presse/2003/2/info.asp?mar=/france/infos/presse/2003/2/20020302_A31.html
et ici : http://www.connectix.com/about/acquisition_mac.html
Vers la mi-aout ou fin Aout, Connectix n'assura plus le support de virtual PC, soit 6 mois après l'aquisition de Microsoft.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par WebOliver:</font><hr /> Microsoft a-t-il bien racheté Virtual PC? Le produit est toujours disponible chez Connectix, et je n'ai pas vu de lien l'annonçant ou renvoyant à Microsoft.
[/QUOTE]
Voilà le lien direct pour Virtual PC 6 là
On peut acheter en ligne sur le site de Connectix encore VPC 6 en Dos pour 142 , ou mettre à jour la version 5 en 6 pour 109 , ou toutes autres versions avec des systèmes d'exploitation Windows inclus .
Il y a effectivement 6 mois de transition, avant que tout se retrouve sur le site de Microsoft.
[/QUOTE]
Voilà le lien direct pour Virtual PC 6 là
On peut acheter en ligne sur le site de Connectix encore VPC 6 en Dos pour 142 , ou mettre à jour la version 5 en 6 pour 109 , ou toutes autres versions avec des systèmes d'exploitation Windows inclus .
Il y a effectivement 6 mois de transition, avant que tout se retrouve sur le site de Microsoft.
Sujets similaires
