Le Gognol a dit:
Héhé, ça me rapelle la visite d'un sympathique salon..
Bon, concrètement... Est ce qu'il y a une formule (magique ou pas) permettant de calculer la profondeur de champ obtenue (en cm) à partir du diaph', de la focale et de la taille du capteur ?
'+
C'est paru (x fois sans doute) dans chasseur d'images, ça doit être pareil dans réponses photo. Le problème, c'est dans quel numéro ? :eek:
Sinon, avec un peu d'optique on peut s'en sortir mais j'avoue que j'ai oublié. Je rappelle quand même que dans l'absolu, la profondeur de champs est de Zéro. On a simplement pris l'habitude de décréter qu'on tolérait un certain flou (le cercle de confusion). Mais si tu veux avoir un cercle de confusion plus petit que la "norme", parce que tu es myope par exemple et que tu veux mater tout ça de très près sur un 50x75, ben faut refaire tous les calculs
C'est sûr que le mieux pour la profondeur de champ, c'est de regarder dans un viseur de reflex. Et quand il s'agit des papilons, des fois, on fait comme on peut
(alèm, tu fais comment quand tu ne fais pas la mise au point "à la main" en macro ?
).
Pour finir, le fait d'avoir un capteur plus petit augmente la profondeur de champ surtout parce qu'en fait le rapport d'agrandissement pour par exemple imprimer la photo sur un 10x15 est plus grand qu'en 24x36. Pour un objectif donné, le pseudo rapport 1x1 que tu as sur ton capteur APS ou autre est en fait un rapport 1/2 (ou autre) sur le rectangle du 24x36. Tu as donc la profondeur de champ du rapport 1/2 et pas celle du rapport 1. Dans l'autre sens, une chambre au rapport 1x1, ça donnerait du 2x1 ou cu 4x1 sur du 24x36, d'où la très faible profondeur de champ que signalait alèm.
En fait on regarde toujours (ou presque) des agrandissements et pas la pellicule ou le capteur mais les rapports macros sont définis sur la pellicule ou le capteur.
